XVII AmE 85/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy odrzucił odwołanie R. P. od decyzji Prezesa URE z powodu nieusunięcia braków formalnych, tj. nieprzesłania odpisu odwołania dla zainteresowanego.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z odwołania R. P. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki, dotyczącej zawarcia umowy kompleksowej dostarczania energii elektrycznej. Odwołujący się został wezwany do usunięcia braków formalnych odwołania, w tym do nadesłania odpisu dla zainteresowanego (...) Sp. z o.o. w K. Termin na wykonanie wezwania upłynął bezskutecznie w zakresie przesłania odpisu. W związku z tym, Sąd Okręgowy, na podstawie art. 479^47 § 2 k.p.c., odrzucił odwołanie.
Sprawa dotyczyła odwołania R. P. od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki z dnia 15 lutego 2013 r. w przedmiocie zawarcia umowy kompleksowej dostarczania energii elektrycznej. Sąd Okręgowy w Warszawie, działając jako Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, wezwał odwołującego się do usunięcia braków formalnych odwołania, w tym do nadesłania jednego odpisu odwołania dla zainteresowanego (...) Sp. z o.o. w K., w terminie tygodniowym pod rygorem odrzucenia. Wezwanie zostało doręczone odwołującemu się w dniu 23 lipca 2013 r., co oznaczało termin wykonania do 30 lipca 2013 r. Odwołujący się nadesłał jedynie oświadczenie o stanie rodzinnym, majątku i dochodach, nie uzupełniając jednak braków formalnych w zakresie odpisu dla zainteresowanego. Sąd wyjaśnił, że (...) Sp. z o.o. w K. jako uczestnik postępowania administracyjnego jest automatycznie zainteresowanym w postępowaniu sądowym na mocy art. 479^50 § 1 k.p.c. Ponieważ odwołujący się nie usunął wskazanych braków formalnych w wyznaczonym terminie, Sąd Okręgowy, zgodnie z art. 479^47 § 2 k.p.c., odrzucił odwołanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odrzuci odwołanie.
Uzasadnienie
Sąd odrzucił odwołanie, ponieważ odwołujący się nie wykonał wezwania do usunięcia braków formalnych w postaci nadesłania odpisu odwołania dla zainteresowanego, co jest podstawą do odrzucenia odwołania na mocy art. 479^47 § 2 k.p.c.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie odwołania
Strona wygrywająca
Prezes Urzędu Regulacji Energetyki
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. P. | osoba_fizyczna | odwołujący się |
| Prezes Urzędu Regulacji Energetyki | organ_państwowy | strona |
| (...) Sp. z o.o. w K. | spółka | zainteresowany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 479^50 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
W sprawach z zakresu regulacji energetyki stronami są także Prezes Urzędu i zainteresowany.
k.p.c. art. 479^47 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów odrzuca odwołanie wniesione po upływie terminu do jego wniesienia, niedopuszczalne z innych przyczyn, a także wtedy, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków odwołania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieusunięcie przez odwołującego się braków formalnych odwołania w zakreślonym terminie.
Godne uwagi sformułowania
odwołujący się został wezwany do usunięcia braków formalnych odwołania poprzez nadesłanie jednego odpisu odwołania dla zainteresowanego nie nadesłał natomiast odpisu odwołania dla zainteresowanego do czego był zobowiązany Ponieważ (...) Sp. z o.o. w K. była uczestnikiem postępowania administracyjnego automatycznie jest zainteresowanym w postępowaniu przed Sądem. Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, odrzuca odwołanie [...] niedopuszczalne z innych przyczyn, a także wtedy, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków odwołania
Skład orzekający
Andrzej Turliński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odwołań od decyzji Prezesa URE, w szczególności wymogi formalne dotyczące odpisów dla stron postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury przed SOKiK i nie wnosi nowych interpretacji prawa materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia odwołania z powodu braków formalnych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
energetyka
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XVII AmE 85/13 POSTANOWIENIE Dnia 16 października 2013 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Andrzej Turliński po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 października 2013 r. w W. sprawy z odwołania R. P. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki zainteresowany: (...) Sp. z o.o. w K. o zawarcie umowy kompleksowej dostarczania energii elektrycznej na skutek odwołania od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki z dnia 15 lutego 2013 r. Nr (...) postanawia: odrzucić odwołanie. SSO Andrzej Turliński UZASADNIENIE Zarządzeniem z dnia 12 lipca 2013 r. odwołujący się został wezwany do usunięcia braków formalnych odwołania poprzez nadesłanie jednego odpisu odwołania dla zainteresowanego, w terminie tygodniowym od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia odwołania. Odwołujący się został również wezwany do nadesłania oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku i dochodach na urzędowym formularzu, w terminie tygodniowym od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odmowy zwolnienia od kosztów sądowych. Powyższe wezwanie zostało doręczone odwołującemu się w dniu 23 lipca 2013 r. Zatem powinno być wykonane do dnia 30 lipca 2013 r. W zakreślonym przez Sąd terminie odwołujący się nadesłał do Sądu jedynie wypełnione oświadczenie o stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania. Nie nadesłał natomiast odpisu odwołania dla zainteresowanego do czego był zobowiązany. Odwołujący się wniósł o podanie przez Sąd na piśmie, kogo Sąd bez jego wiedzy i zgody dopuścił jako zainteresowanego w sprawie, gdyż on nie godzi się na uczestniczenie w procesie osób mu nieznanych i wnosi o usunięcie tego zainteresowanego z procesu. Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów zważył, co następuje. Ponieważ (...) Sp. z o.o. w K. była uczestnikiem postępowania administracyjnego automatycznie jest zainteresowanym w postępowaniu przed Sądem. Wynika to z brzmienia art. 479 ( 50) § 1 k.p.c. według którego „w sprawach z zakresu regulacji energetyki stronami są także Prezes Urzędu i zainteresowany”. Ponieważ w niniejszej sprawie w zakreślonym przez Sąd terminie odwołujący się nie usunął braków formalnych odwołania poprzez nadesłanie odpisu odwołania dla zainteresowanego, a stosownie do treści art. 479 47 § 2 k.p.c. Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, odrzuca odwołanie wniesione po upływie terminu do jego wniesienia, niedopuszczalne z innych przyczyn, a także wtedy, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków odwołania, należało orzec jak w sentencji postanowienia. SSO Andrzej Turliński Zarządzenie: (...)
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI