XVII AmE 84/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy odrzucił odwołanie R. P. od decyzji Prezesa URE z powodu nieusunięcia braków formalnych pisma.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał odwołanie R. P. od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki. Odwołujący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych odwołania, w tym nadesłania odpisu dla zainteresowanego, pod rygorem odrzucenia. Mimo nadesłania oświadczenia o stanie rodzinnym, odwołujący nie dostarczył odpisu dla zainteresowanego. Sąd, powołując się na art. 479(47) § 2 k.p.c., odrzucił odwołanie z powodu nieusunięcia braków formalnych.
Sąd Okręgowy w Warszawie, Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, rozpoznał sprawę z odwołania R. P. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki, w której zainteresowanym był (...) SA w K., dotyczącą przyłączenia do sieci elektroenergetycznej. Postanowieniem z dnia 16 października 2013 r. sąd odrzucił odwołanie. Uzasadnienie wskazuje, że zarządzeniem z dnia 12 lipca 2013 r. odwołujący został wezwany do usunięcia braków formalnych odwołania, w tym nadesłania jednego odpisu dla zainteresowanego, w terminie tygodniowym pod rygorem odrzucenia. Wezwanie zostało doręczone w dniu 23 lipca 2013 r., a termin upływał 30 lipca 2013 r. Odwołujący nadesłał jedynie oświadczenie o stanie rodzinnym, ale nie dostarczył odpisu odwołania dla zainteresowanego. Odwołujący kwestionował dopuszczenie zainteresowanego do procesu. Sąd wyjaśnił, że (...) SA w K. jako uczestnik postępowania administracyjnego jest automatycznie zainteresowanym w postępowaniu sądowym zgodnie z art. 479(50) § 1 k.p.c. Ponieważ odwołujący nie usunął braków formalnych w wyznaczonym terminie, sąd, na podstawie art. 479(47) § 2 k.p.c., odrzucił odwołanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odrzuci odwołanie.
Uzasadnienie
Sąd odrzucił odwołanie, ponieważ odwołujący nie uzupełnił braków formalnych, w tym nie nadesłał odpisu odwołania dla zainteresowanego, mimo wezwania pod rygorem odrzucenia, zgodnie z art. 479(47) § 2 k.p.c.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie odwołania
Strona wygrywająca
Prezes Urzędu Regulacji Energetyki
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. P. | osoba_fizyczna | odwołujący |
| Prezes Urzędu Regulacji Energetyki | organ_państwowy | organ wydający decyzję |
| (...) SA w K. | spółka | zainteresowany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 479(47) § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów odrzuca odwołanie wniesione po upływie terminu do jego wniesienia, niedopuszczalne z innych przyczyn, a także wtedy, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków odwołania.
Pomocnicze
k.p.c. art. 479(50) § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
W sprawach z zakresu regulacji energetyki stronami są także Prezes Urzędu i zainteresowany.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieusunięcie przez odwołującego braków formalnych odwołania w zakreślonym terminie.
Odrzucone argumenty
Kwestionowanie przez odwołującego dopuszczenia zainteresowanego do procesu.
Godne uwagi sformułowania
odwołujący się został wezwany do usunięcia braków formalnych odwołania poprzez nadesłanie jednego odpisu odwołania dla zainteresowanego, w terminie tygodniowym od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia odwołania Ponieważ (...) SA w K. była uczestnikiem postępowania administracyjnego automatycznie jest zainteresowanym w postępowaniu przed Sądem.
Skład orzekający
Andrzej Turliński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odrzucania odwołań w sprawach energetycznych z powodu braków formalnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych wymogów formalnych i procedury przed Sądem Ochrony Konkurencji i Konsumentów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia odwołania z powodu braków formalnych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
energetyka
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XVII AmE 84/13 POSTANOWIENIE Dnia 16 października 2013 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Andrzej Turliński po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 października 2013 r. w W. sprawy z odwołania R. P. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki zainteresowany: (...) SA w K. o przyłączenie do sieci elektroenergetycznej na skutek odwołania od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki z dnia 15 lutego 2013 r. Nr (...) postanawia: odrzucić odwołanie. SSO Andrzej Turliński UZASADNIENIE Zarządzeniem z dnia 12 lipca 2013 r. odwołujący się został wezwany do usunięcia braków formalnych odwołania poprzez nadesłanie jednego odpisu odwołania dla zainteresowanego, w terminie tygodniowym od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia odwołania. Odwołujący się został również wezwany do nadesłania oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania na urzędowym formularzu, w terminie tygodniowym od dnia doręczenia wezwania pod rygorem oddalenia wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych. Powyższe wezwanie zostało doręczone odwołującemu się w dniu 23 lipca 2013 r. Zatem powinno być wykonane do dnia 30 lipca 2013 r. W zakreślonym przez Sąd terminie odwołujący się nadesłał do Sądu jedynie wypełnione oświadczenie o stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania. Nie nadesłał natomiast odpisu odwołania dla zainteresowanego do czego był zobowiązany. Odwołujący się wniósł o podanie przez Sąd na piśmie, kogo Sąd bez jego wiedzy i zgody dopuścił jako zainteresowanego w sprawie, gdyż on nie godzi się na uczestniczenie w procesie osób mu nieznanych i wnosi o usunięcie tego zainteresowanego z procesu. Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów zważył, co następuje. Ponieważ (...) SA w K. była uczestnikiem postępowania administracyjnego automatycznie jest zainteresowanym w postępowaniu przed Sądem. Wynika to z brzmienia art. 479 ( 50) § 1 k.p.c. według którego „w sprawach z zakresu regulacji energetyki stronami są także Prezes Urzędu i zainteresowany”. Ponieważ w niniejszej sprawie w zakreślonym przez Sąd terminie odwołujący się nie usunął braków formalnych odwołania poprzez nadesłanie odpisu odwołania dla zainteresowanego, a stosownie do treści art. 479 47 § 2 k.p.c. Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, odrzuca odwołanie wniesione po upływie terminu do jego wniesienia, niedopuszczalne z innych przyczyn, a także wtedy, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków odwołania, należało orzec jak w sentencji postanowienia. SSO Andrzej Turliński Zarządzenie: (...)
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI