Orzeczenie · 2014-03-18

XVII AmE 77/12

Sąd
Sąd Okręgowy w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2014-03-18
SAOSAdministracyjneprawo energetyczneWysokaokręgowy
prawo energetyczneświadectwa pochodzeniaopłata zastępczakara pieniężnaUREodnawialne źródła energiiobowiązki publicznoprawneumowa cywilnoprawna

Spółka z o.o. zaskarżyła decyzję Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki (Prezesa URE) z dnia 29 grudnia 2011 roku, która nałożyła na nią karę pieniężną w wysokości 16 812,02 zł. Kara została nałożona za niewywiązanie się w roku 2010 z obowiązku uzyskania i przedstawienia do umorzenia Prezesowi URE świadectw pochodzenia energii elektrycznej wytworzonej w odnawialnych źródłach energii, lub uiszczenia opłaty zastępczej, zgodnie z art. 9a ust. 1 ustawy Prawo energetyczne. Spółka wniosła odwołanie, domagając się zmiany decyzji poprzez stwierdzenie, że opłata zastępcza została zapłacona przez inny podmiot w ramach umowy o dostawę energii, lub odstąpienia od wymierzenia kary. Zarzuciła naruszenie przepisów postępowania administracyjnego i prawa materialnego, w tym art. 356 § 1 i § 2 Kodeksu cywilnego, twierdząc, że opłata zastępcza mogła być dokonana przez inny podmiot. Prezes URE w odpowiedzi podtrzymał swoje stanowisko, argumentując, że obowiązek ten ma charakter publicznoprawny i nie może być spełniony pośrednio. Sąd Okręgowy w Warszawie, Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, oddalił odwołanie. Sąd uznał, że zarzuty powoda dotyczące uchybień w postępowaniu administracyjnym są nietrafne, a obowiązek wynikający z Prawa energetycznego ma charakter publicznoprawny i nie może być spełniony przez inny podmiot na podstawie umowy cywilnoprawnej. Sąd podkreślił, że przepisy Prawa energetycznego nie przewidują możliwości zwolnienia się podmiotu zobowiązanego poprzez stosowanie taryfy przeznaczonej dla odbiorcy końcowego, a zawarcie umowy cywilnoprawnej nie może znieść wynikających z ustawy obowiązków publicznoprawnych. Sąd stwierdził również, że kara pieniężna została ustalona prawidłowo, w najniższej dopuszczalnej wysokości, a brak było podstaw do odstąpienia od jej wymierzenia. Sąd oddalił odwołanie na podstawie art. 479 53 § 1 kpc.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja obowiązku uzyskania świadectw pochodzenia energii z OZE lub uiszczenia opłaty zastępczej oraz charakteru tego obowiązku jako publicznoprawnego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego obowiązku w prawie energetycznym; analogia do innych obowiązków publicznoprawnych wymaga ostrożności.

Zagadnienia prawne (3)

Czy obowiązek uzyskania świadectw pochodzenia energii z OZE lub uiszczenia opłaty zastępczej, nałożony na przedsiębiorcę energetycznego, może zostać spełniony przez inny podmiot na podstawie umowy cywilnoprawnej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, obowiązek ten ma charakter publicznoprawny i musi być spełniony przez podmiot zobowiązany, a nie pośrednio przez inny podmiot na podstawie umowy cywilnoprawnej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że obowiązek wynikający z Prawa energetycznego jest publicznoprawny i nierozerwalnie związany z podmiotem zobowiązanym. Umowy cywilnoprawne nie mogą znieść tych obowiązków, a ich spełnienie przez inny podmiot mogłoby prowadzić do obejścia prawa.

Czy kara pieniężna nałożona przez Prezesa URE za niewywiązanie się z obowiązku uzyskania świadectw pochodzenia lub uiszczenia opłaty zastępczej została ustalona prawidłowo?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, kara została ustalona prawidłowo, w najniższej dopuszczalnej wysokości, zgodnie z przepisami Prawa energetycznego.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że kara została obliczona zgodnie z wymogami ustawy (współczynnik 1,3 do kwoty nieuiszczonej opłaty zastępczej) i nie przekroczyła 15% przychodu z działalności koncesjonowanej. Uwzględniono również stopień szkodliwości, zawinienia oraz dotychczasowe zachowania podmiotu.

Czy istnieją podstawy do odstąpienia od wymierzenia kary pieniężnej na podstawie art. 56 ust. 6a Prawa energetycznego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, brak było podstaw do odstąpienia od wymierzenia kary.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że nie można mówić o zaprzestaniu naruszania prawa lub zrealizowaniu obowiązku, ponieważ powód nie wypełnił go w 2010 roku. Nie usunął również negatywnych skutków naruszenia przed wydaniem decyzji.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie odwołania
Strona wygrywająca
Prezes Urzędu Regulacji Energetyki

Strony

NazwaTypRola
(...) sp. z o. o. spółka komandytowo-akcyjnaspółkapowód
Prezes Urzędu Regulacji Energetykiorgan_państwowypozwany

Przepisy (21)

Główne

Pe art. 9a § ust. 1

Ustawa z dnia 10 kwietnia 1997 r. Prawo energetyczne

Obowiązek uzyskania i przedstawienia do umorzenia świadectw pochodzenia lub uiszczenia opłaty zastępczej.

Pe art. 56 § ust. 2a pkt 1

Ustawa z dnia 10 kwietnia 1997 r. Prawo energetyczne

Minimalna wysokość kary pieniężnej.

Pomocnicze

Pe art. 9a § ust. 2

Ustawa z dnia 10 kwietnia 1997 r. Prawo energetyczne

Sposób obliczenia opłaty zastępczej.

Pe art. 9e § ust. 1

Ustawa z dnia 10 kwietnia 1997 r. Prawo energetyczne

Świadectwa pochodzenia dla energii z kogeneracji.

Pe art. 9o § ust. 1

Ustawa z dnia 10 kwietnia 1997 r. Prawo energetyczne

Świadectwa pochodzenia biogazu.

Pe art. 56 § ust. 3

Ustawa z dnia 10 kwietnia 1997 r. Prawo energetyczne

Maksymalna wysokość kary pieniężnej.

Pe art. 56 § ust. 6

Ustawa z dnia 10 kwietnia 1997 r. Prawo energetyczne

Przesłanki ustalania wysokości kary pieniężnej.

Pe art. 56 § ust. 6a

Ustawa z dnia 10 kwietnia 1997 r. Prawo energetyczne

Przesłanki odstąpienia od wymierzenia kary pieniężnej.

Pe art. 3 § pkt 13a

Ustawa z dnia 10 kwietnia 1997 r. Prawo energetyczne

Definicja odbiorcy końcowego.

k.p.a. art. 7

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek wyjaśnienia stanu faktycznego.

k.p.a. art. 8

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek działania w zaufaniu do stron.

k.p.a. art. 77 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.

k.p.a. art. 80

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek oceny materiału dowodowego.

k.p.a. art. 107 § § 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Elementy decyzji administracyjnej.

k.c. art. 356 § § 1

Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny

Osobiste świadczenie dłużnika.

k.c. art. 356 § § 2

Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny

Przyjęcie świadczenia od osoby trzeciej.

k.c. art. 1

Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny

Zakres regulacji Kodeksu cywilnego.

k.c. art. 365 § § 1

Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny

Wiązanie prawomocnym orzeczeniem sądu.

k.c. art. 365 § § 2

Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny

Wiązanie prawomocnym orzeczeniem sądu.

O.p. art. 59

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Zapłata podatku przez inny podmiot.

O.p. art. 60 § § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Wygaśnięcie zobowiązania podatkowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Obowiązek uzyskania świadectw pochodzenia lub uiszczenia opłaty zastępczej ma charakter publicznoprawny i nie może być spełniony przez inny podmiot na podstawie umowy cywilnoprawnej. • Kara pieniężna została ustalona prawidłowo, w najniższej dopuszczalnej wysokości. • Brak podstaw do odstąpienia od wymierzenia kary.

Odrzucone argumenty

Obowiązek został spełniony przez inny podmiot w ramach umowy o dostawę energii. • Naruszenie przepisów postępowania administracyjnego i prawa materialnego (KC). • Kara pieniężna jest zbyt surowa.

Godne uwagi sformułowania

powód nie może poprzez zawarcie umowy cywilnoprawnej zwolnić się z nałożonego na niego obowiązku administracyjnego • publicznoprawny charakter zobowiązań powoda wynika wprost z treści art. 9a ust. 1 • kara pieniężna została ustalona prawidłowo, z uwzględnieniem przesłanek określonych w przepisach art. 56 ust. 2a pkt 1 Pe • Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów nie może ograniczyć sprawy wynikającej z odwołania od decyzji Prezesa Urzędu tylko do funkcji sprawdzającej prawidłowość postępowania administracyjnego

Skład orzekający

Witold Rękosiewicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja obowiązku uzyskania świadectw pochodzenia energii z OZE lub uiszczenia opłaty zastępczej oraz charakteru tego obowiązku jako publicznoprawnego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego obowiązku w prawie energetycznym; analogia do innych obowiązków publicznoprawnych wymaga ostrożności.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego obowiązku w sektorze energetycznym i pokazuje, jak sądy interpretują granice między prawem publicznym a prywatnym w kontekście spełniania obowiązków administracyjnych.

Czy umowa z dostawcą energii zwalnia z publicznoprawnych obowiązków? Sąd Okręgowy odpowiada.

Dane finansowe

WPS: 16 812,02 PLN

Sektor

energetyka

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst