XVII AME 77/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuDecyzją z dnia 16 lutego 2011 roku Prezes Urzędu Regulacji Energetyki nałożył na Przedsiębiorstwo (...) Sp. z o.o. karę pieniężną za stosowanie stawek opłat bez zachowania obowiązku przedstawienia taryfy do zatwierdzenia Prezesowi URE, naruszając tym przepisy Prawa energetycznego. Prezes URE uznał, że przedsiębiorca złożył wniosek o zatwierdzenie nowej taryfy zbyt późno, co uniemożliwiło jej wprowadzenie w terminie. Przedsiębiorca odwołał się od tej decyzji, zarzucając m.in. błędną interpretację przepisów i niezastosowanie przepisów dotyczących stosowania taryfy dotychczasowej. Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił, że przedsiębiorca stosował taryfę V po upływie jej terminu obowiązywania, mimo że wniosek o zatwierdzenie VI taryfy wpłynął do Prezesa URE w dniu 12 kwietnia 2010 r., a nowa taryfa została zatwierdzona dopiero 9 lipca 2010 r. Sąd uznał, że procedura zatwierdzania, ogłaszania i wprowadzania nowej taryfy wymaga czasu, a przedsiębiorca powinien był złożyć wniosek wcześniej, aby uniknąć naruszenia. Sąd podkreślił, że stosowanie taryfy dotychczasowej po upływie jej terminu obowiązywania, nawet w okresie oczekiwania na nową, nie zwalnia z obowiązku terminowego przedłożenia taryfy do zatwierdzenia. Sąd oddalił odwołanie, uznając, że kara pieniężna została wymierzona prawidłowo, a jej wysokość jest adekwatna do stopnia szkodliwości czynu i możliwości finansowych przedsiębiorcy. Wniosek dowodowy o przesłuchanie świadka został oddalony jako nieistotny dla rozstrzygnięcia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja obowiązków przedsiębiorcy energetycznego w zakresie terminowego przedkładania taryf do zatwierdzenia oraz konsekwencji ich naruszenia.
Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z procedurą zatwierdzania taryf w prawie energetycznym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy przedsiębiorca energetyczny stosujący taryfę po upływie terminu jej obowiązywania, mimo złożenia wniosku o zatwierdzenie nowej taryfy, narusza obowiązek przedstawienia taryfy do zatwierdzenia Prezesowi URE?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przedsiębiorca narusza obowiązek przedstawienia taryfy do zatwierdzenia, jeśli wniosek o zatwierdzenie nowej taryfy zostanie złożony w terminie uniemożliwiającym jej rozpatrzenie, zatwierdzenie, ogłoszenie i wprowadzenie do stosowania przed upływem okresu obowiązywania dotychczasowej taryfy.
Uzasadnienie
Procedura zatwierdzania, ogłaszania i wprowadzania nowej taryfy wymaga czasu. Złożenie wniosku zbyt późno uniemożliwia jej wprowadzenie w terminie, co stanowi naruszenie obowiązku wynikającego z art. 47 Prawa energetycznego.
Czy stosowanie dotychczasowej taryfy na podstawie art. 47 ust. 2c pkt 1 Prawa energetycznego zwalnia przedsiębiorcę z obowiązku terminowego przedłożenia nowej taryfy do zatwierdzenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, regulacja ta ma zastosowanie do sytuacji przejściowych i umożliwia rozliczenia z odbiorcami, ale nie zwalnia z cyklicznego obowiązku przedsiębiorstwa energetycznego do przedłożenia do zatwierdzenia taryfy.
Uzasadnienie
Przepis ten ma na celu umożliwienie rozliczeń w okresie przejściowym, a nie pozwala na permanentne stosowanie dotychczasowej taryfy bez konsekwencji, nawet z pokrzywdzeniem odbiorców.
Czy przy wymierzaniu kary pieniężnej za naruszenie przepisów Prawa energetycznego znaczenie mają przyczyny, dla których przedsiębiorstwo nie ustaliło w stosownym czasie nowej taryfy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kara pieniężna jest nakładana bez względu na przyczyny naruszenia, a trudności z ustaleniem cen opału nie usprawiedliwiają pobierania opłat według taryfy, która przestała obowiązywać.
Uzasadnienie
Podejmując działalność koncesjonowaną, przedsiębiorca powinien liczyć się z obowiązkami i ewentualnymi trudnościami w ich spełnieniu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Przedsiębiorstwo (...) Sp. z o.o. | spółka | powód |
| Prezes Urzędu Regulacji Energetyki | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (19)
Główne
p.e. art. 47 § ust. 1
Prawo energetyczne
Przedsiębiorstwa energetyczne posiadające koncesje ustalają taryfy dla paliw gazowych i energii, które podlegają zatwierdzeniu przez Prezesa URE oraz proponują okres ich obowiązywania. Przedsiębiorstwa energetyczne posiadające koncesje przedkładają taryfy z własnej inicjatywy lub na żądanie Prezesa URE.
p.e. art. 56 § ust. 1 pkt 5
Prawo energetyczne
Kara pieniężna podlega ten, kto stosuje ceny i taryfy, nie przestrzegając obowiązku ich przedstawienia Prezesowi URE do zatwierdzenia, o którym mowa w art. 47.
Pomocnicze
p.e. art. 47 § ust. 2
Prawo energetyczne
Prezes URE zatwierdza taryfę, bądź odmawia jej zatwierdzenia w przypadku stwierdzenia niezgodności taryfy z zasadami i przepisami.
p.e. art. 47 § ust. 3
Prawo energetyczne
Prezes URE kieruje do ogłoszenia, na koszt przedsiębiorstwa energetycznego, we właściwym miejscowo wojewódzkim dzienniku urzędowym zatwierdzone taryfy dla ciepła – w terminie 7 dni od dnia zatwierdzenia taryfy.
p.e. art. 47 § ust. 4
Prawo energetyczne
Przedsiębiorstwo energetyczne wprowadza taryfę do stosowania nie wcześniej niż po upływie 14 dni i nie później niż do 45 dnia od dnia jej opublikowania.
p.e. art. 47 § ust. 2c pkt 1
Prawo energetyczne
W przypadku upływu okresu, na jaki została ustalona taryfa, do dnia wejścia w życie nowej taryfy stosuje się taryfę dotychczasową, jeżeli decyzja Prezesa URE nie została wydana albo toczy się postępowanie odwoławcze od decyzji Prezesa URE.
p.e. art. 56 § ust. 3
Prawo energetyczne
Prezes URE jest uprawniony wymierzyć karę pieniężną w wysokości do (...) % przychodu ukaranego przedsiębiorcy osiągniętego z działalności koncesjonowanej w poprzednim roku podatkowym.
p.e. art. 56 § ust. 6
Prawo energetyczne
Ustalając wysokość kary pieniężnej, Prezes URE uwzględnia stopień szkodliwości czynu, stopień zawinienia oraz dotychczasowe zachowanie podmiotu i jego możliwości finansowe.
p.e. art. 56 § ust. 6a
Prawo energetyczne
Prezes URE nie może odstąpić od wymierzenia kary, chyba że szkodliwość czynu jest znikoma.
k.p.c. art. 479 53 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 12
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
p.e. art. 30 § ust. 1
Prawo energetyczne
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przedsiębiorca naruszył obowiązek przedstawienia taryfy do zatwierdzenia w wymaganym terminie. • Późne złożenie wniosku o zatwierdzenie nowej taryfy uniemożliwiło jej wprowadzenie przed upływem okresu obowiązywania dotychczasowej taryfy. • Stosowanie dotychczasowej taryfy po upływie jej terminu obowiązywania, nawet w okresie oczekiwania na nową, nie zwalnia z obowiązku terminowego przedłożenia taryfy do zatwierdzenia. • Przyczyny opóźnienia w złożeniu wniosku o zatwierdzenie taryfy nie mają znaczenia dla wymierzenia kary.
Odrzucone argumenty
Błędne zastosowanie art. 56 ust. 1 pkt 5 Prawa energetycznego. • Błędne uznanie naruszenia art. 56 ust. 1 pkt 5 Prawa energetycznego. • Błędna interpretacja art. 47 ust. 1 Prawa energetycznego. • Niezastosowanie art. 47 ust. 2c Prawa energetycznego. • Naruszenie przepisów postępowania administracyjnego.
Godne uwagi sformułowania
Sama więc procedura ogłoszenia nowej taryfy i terminu jej wprowadzenia powoduje, że nowa taryfa nie mogła zostać wprowadzona automatycznie po upływie okresu obowiązywania dotychczasowej taryfy. • W przeciwnym wypadku przedsiębiorstwo energetyczne mogłoby permanentnie występować z wnioskiem o zatwierdzenie taryfy w terminie uniemożliwiającym jej wdrożenie z momentem upływu okresu obowiązywania dotychczasowej taryfy i bez konsekwencji stosować taryfę dotychczasową, nawet z pokrzywdzeniem dla odbiorców. • Kara ta będzie także pełnić funkcję prewencji szczególnej i ogólnej, a więc być zarówno realną dolegliwością dla ukaranego podmiotu, będącą reakcją na naruszenie przepisów, ale także wyraźnym ostrzeżeniem, zapobiegającym powtarzaniu nagannych zachowań.
Skład orzekający
Maria Witkowska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja obowiązków przedsiębiorcy energetycznego w zakresie terminowego przedkładania taryf do zatwierdzenia oraz konsekwencji ich naruszenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z procedurą zatwierdzania taryf w prawie energetycznym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu regulacji rynku energii, jakim jest prawidłowe ustalanie i zatwierdzanie taryf, co ma bezpośredni wpływ na ceny dla odbiorców. Pokazuje konsekwencje niedopełnienia obowiązków formalnych przez przedsiębiorców.
“Kara za spóźnioną taryfę: czy przedsiębiorca energetyczny może stosować stare ceny?”
Sektor
energetyka
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.