XVII AmE 75/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie umorzył postępowanie w sprawie kary pieniężnej nałożonej przez Prezesa URE, ponieważ strona odwołująca się nie złożyła wniosku o podjęcie postępowania w ustawowym terminie.
Sprawa dotyczyła odwołania spółki (...) sp. z o.o. od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki w sprawie wymierzenia kary pieniężnej. Sąd Okręgowy w Warszawie zawiesił postępowanie w marcu 2014 r. z powodu niewykonania zarządzenia przez powoda. Ponieważ powód nie złożył wniosku o podjęcie postępowania w ciągu roku od daty postanowienia o zawieszeniu, sąd umorzył postępowanie.
Postanowieniem z dnia 18 marca 2015 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, w składzie SSO Magdalena Sajur-Kordula, umorzył postępowanie w sprawie z odwołania (...) sp. z o.o. z siedzibą w O. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki o wymierzenie kary pieniężnej. Sąd zawiesił postępowanie w dniu 12 marca 2014 r. na podstawie art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c., ponieważ strona powodowa nie wykonała zarządzenia sądu, co uniemożliwiło dalsze prowadzenie sprawy. Zgodnie z art. 182 § 1 k.p.c., sąd umarza postępowanie zawieszone z powodu niewykonania zarządzenia, jeśli wniosek o jego podjęcie nie zostanie złożony w ciągu roku od daty postanowienia o zawieszeniu. W niniejszej sprawie powód nie złożył takiego wniosku, co skutkowało umorzeniem postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd powinien umorzyć postępowanie.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 182 § 1 k.p.c., sąd umarza postępowanie zawieszone z powodu niewykonania zarządzenia przez stronę, jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu roku od daty postanowienia o zawieszeniu. W tej sprawie powód nie złożył wniosku o podjęcie postępowania w wymaganym terminie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) sp. z o.o. | spółka | powód |
| Prezes Urzędu Regulacji Energetyki | organ_państwowy | strona przeciwna |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 182 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd umarza postępowanie zawieszone z przyczyny wskazanej w art. 177 § 1 pkt 6, jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu roku od daty postanowienia o zawieszeniu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 177 § § 1 pkt 6
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niezłożenie przez powoda wniosku o podjęcie postępowania w terminie roku od postanowienia o zawieszeniu.
Godne uwagi sformułowania
niemożność nadania sprawie biegu wskutek niewykonania zarządzenia przez powoda wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu roku od daty postanowienia o zawieszeniu
Skład orzekający
Magdalena Sajur-Kordula
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w przypadku braku wniosku o jego podjęcie po zawieszeniu z powodu niewykonania zarządzenia."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej i przepisów k.p.c. o zawieszeniu i umorzeniu postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące umorzenia postępowania z powodu braku aktywności strony. Nie zawiera ono istotnych rozważań prawnych ani nietypowych faktów.
Sektor
energetyka
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XVII AmE 75/12 POSTANOWIENIE Dnia 18 marca 2015 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Magdalena Sajur-Kordula po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2015 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z odwołania (...) sp. z o.o. z siedzibą w O. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki o wymierzenie kary pieniężnej postanawia: umorzyć postępowanie. SSO Magdalena Sajur-Kordula UZASADNIENIE W dniu 12 marca 2014 r. Sąd zawiesił postępowanie na podstawie art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c. z uwagi na niemożność nadania sprawie biegu wskutek niewykonania zarządzenia przez powoda. Zgodnie z art. 182 § 1 k.p.c. sąd umarza postępowanie zawieszone z przyczyny wskazanej w art. 177 § 1 pkt 6 , jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu roku od daty postanowienia o zawieszeniu. W niniejszej sprawie do dnia dzisiejszego powód nie złożył wniosku o podjęcie postępowania. Z powyższych względów na podstawie art. 182 § 1 k.p.c. orzeczono jak w sentencji. SSO Magdalena Sajur – Kordula (...) SSO Magdalena Sajur – Kordula
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI