XVII AmE 73/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuDecyzją z dnia 29 listopada 2010 roku Prezes URE nałożył na (...) Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością karę pieniężną w wysokości 111 467,55 zł za nieuiszczenie w terminie opłaty zastępczej związanej z obowiązkiem uzyskania i przedstawienia świadectw pochodzenia z kogeneracji za 2009 rok. Spółka, która zajmuje się obrotem energią elektryczną, powinna była przedstawić świadectwa lub uiścić opłatę zastępczą do 31 marca 2010 roku, jednak zrobiła to dopiero 9 lipca 2010 roku. W odwołaniu spółka domagała się uchylenia decyzji, ewentualnie odstąpienia od wymierzenia kary lub jej obniżenia, argumentując m.in. że uiszczenie opłaty po terminie powinno być traktowane jako spełnienie obowiązku i że nie nastąpiło zagrożenie bezpieczeństwa energetycznego ani ochrony środowiska. Prezes URE w odpowiedzi na odwołanie wnosił o jego oddalenie, podkreślając, że uiszczenie opłaty po terminie nie jest realizacją obowiązku, a jedynie okolicznością braną pod uwagę przy ocenie stopnia szkodliwości czynu, a dla odstąpienia od kary konieczna jest koniunkcja realizacji obowiązku i znikomego stopnia szkodliwości. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, po analizie stanu faktycznego i prawnego, uznał odwołanie za niezasadne. Sąd stwierdził, że obowiązek uzyskania świadectw pochodzenia z kogeneracji lub uiszczenia opłaty zastępczej był spełniony jedynie poprzez przedstawienie świadectw lub uiszczenie opłaty w ustawowym terminie, tj. do 31 marca roku następującego po roku, którego obowiązek dotyczył. Uiszczenie opłaty zastępczej po tym terminie, nawet jeśli zostało dokonane, nie stanowiło realizacji obowiązku w rozumieniu przepisów, a jedynie czynność mającą wpływ na ocenę stopnia szkodliwości czynu. Sąd podkreślił, że opóźnienie wynoszące 101 dni nie pozwala na uznanie stopnia szkodliwości czynu za znikomy, co jest warunkiem zastosowania art. 56 ust. 6a Prawa energetycznego, który umożliwia miarkowanie kary. W związku z tym Sąd oddalił odwołanie, utrzymując w mocy decyzję Prezesa URE, i zasądził od spółki na rzecz Prezesa URE koszty postępowania w wysokości 360 zł.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa energetycznego dotyczących obowiązku uzyskania świadectw pochodzenia z kogeneracji lub uiszczenia opłaty zastępczej oraz skutków uchybienia terminom.
Dotyczy stanu prawnego obowiązującego w 2009 roku i początku 2010 roku. Interpretacja przepisów dotyczących kar pieniężnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy uiszczenie opłaty zastępczej po terminie ustawowym stanowi spełnienie obowiązku w rozumieniu przepisów Prawa energetycznego, czy też jest jedynie okolicznością wpływającą na ocenę stopnia szkodliwości czynu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Uiszczenie opłaty zastępczej po terminie ustawowym nie stanowi spełnienia obowiązku, a jedynie jest brane pod uwagę przy ocenie stopnia szkodliwości czynu. Dla odstąpienia od wymierzenia kary konieczna jest koniunkcja realizacji obowiązku i znikomego stopnia szkodliwości czynu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że termin uiszczenia opłaty zastępczej jest terminem materialnym, a jego uchybienie wywołuje skutek prawny. Opóźnienie w zapłacie, nawet jeśli opłata została ostatecznie uiszczona, nie może być traktowane jako realizacja obowiązku, a jedynie jako czynność podlegająca ocenie w kontekście stopnia szkodliwości.
Czy opóźnienie w uiszczeniu opłaty zastępczej o 101 dni może być uznane za znikomy stopień społecznej szkodliwości czynu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, opóźnienie wynoszące 101 dni nie może być uznane za znikomy stopień szkodliwości czynu.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że długi okres bezprawnego zachowania zwiększa społeczną szkodliwość czynu. Odwołujący wiedział o obowiązku i wybrał sposób jego realizacji, a opóźnienie wyklucza uznanie szkodliwości za znikomą.
Czy kara pieniężna nałożona przez Prezesa URE mieści się w granicach określonych przepisami Prawa energetycznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, kara pieniężna nie przekroczyła maksymalnej wysokości ustalonej zgodnie z przepisami.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że kara została wymierzona zgodnie ze wzorem z art. 56 ust. 2a pkt 3 Pe i nie przekroczyła limitu określonego w art. 56 ust. 3 Pe, który odnosi się do przychodu z działalności koncesjonowanej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | odwołujący |
| Prezes URE | organ_państwowy | organ |
Przepisy (9)
Główne
Pe art. 56 § ust. 1 pkt 1a, ust. 2, ust. 2a pkt 3, ust. 3 i ust. 6
Ustawa - Prawo energetyczne
Podstawa do wymierzenia kary pieniężnej za nieprzestrzeganie obowiązku uzyskania i przedstawienia do umorzenia świadectw pochodzenia z kogeneracji albo uiszczenia opłaty zastępczej.
Pe art. 9a § ust. 8
Ustawa - Prawo energetyczne
Obowiązek uzyskania i przedstawienia do umorzenia świadectw pochodzenia z kogeneracji lub uiszczenia opłaty zastępczej.
Pe art. 9a § ust. 8a
Ustawa - Prawo energetyczne
Sposób obliczania opłaty zastępczej.
Pe art. 9l § ust. 1 pkt 1 i 2
Ustawa - Prawo energetyczne
Rodzaje jednostek kogeneracji, dla których wydaje się świadectwa pochodzenia.
k.p.c. art. 479 53 § § 1
Ustawa - Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do oddalenia odwołania.
k.p.c. art. 98
Ustawa - Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.
Pomocnicze
k.p.a. art. 104
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Ogólna podstawa do wydawania decyzji administracyjnych.
Rozporządzenie Ministra Gospodarki z dnia 26 września 2007 r. art. § 3
Szczegółowy zakres obowiązku uzyskania i przedstawienia świadectw pochodzenia z kogeneracji lub uiszczenia opłaty zastępczej.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku art. § 14 § ust. 3 pkt 1
Określenie wysokości opłat za czynności radców prawnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uiszczenie opłaty zastępczej po terminie nie jest realizacją obowiązku. • Opóźnienie w zapłacie o 101 dni nie pozwala na uznanie stopnia szkodliwości czynu za znikomy. • Kara pieniężna mieści się w ustawowych granicach.
Odrzucone argumenty
Uiszczenie opłaty zastępczej po terminie powinno być traktowane jako spełnienie obowiązku. • Należy odstąpić od wymierzenia kary lub ją obniżyć ze względu na brak zagrożenia bezpieczeństwa energetycznego i ochrony środowiska. • Błędne zastosowanie art. 56 ust. 2a pkt 3 Pe i art. 56 ust. 6a Pe.
Godne uwagi sformułowania
Uiszczenie opłaty po terminie nie stanowi realizacji obowiązku, natomiast jest brane przy ocenie stopnia szkodliwości popełnionego czynu. • Dla zastosowania art. 56 ust. 6a Pe niezbędna jest koniunkcja realizacji obowiązku i wystąpienie znikomego stopnia szkodliwości czynu. • Nie można zatem uznać znikomości stopnia szkodliwości czynu, tym bardziej że odwołujący wiedział o ciążącym na nim obowiązku.
Skład orzekający
Jolanta de Heij-Kaplińska
sędzia referent
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa energetycznego dotyczących obowiązku uzyskania świadectw pochodzenia z kogeneracji lub uiszczenia opłaty zastępczej oraz skutków uchybienia terminom."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego obowiązującego w 2009 roku i początku 2010 roku. Interpretacja przepisów dotyczących kar pieniężnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego sektora gospodarki (energetyka) i pokazuje konsekwencje niedopełnienia obowiązków formalnych, nawet jeśli zobowiązanie finansowe zostało ostatecznie uregulowane. Jest to przykład praktycznego zastosowania przepisów prawa energetycznego.
“Opóźnienie w zapłacie kary finansowej: czy 101 dni zwłoki może kosztować ponad 111 tys. zł?”
Dane finansowe
WPS: 111 467,55 PLN
kara pieniężna: 111 467,55 PLN
Sektor
energetyka
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.