Orzeczenie · 2018-06-05

XVII AmE 7/16

Sąd
Sąd Okręgowy w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2018-06-05
SAOSAdministracyjneochrona konkurencji i konsumentówŚredniaokręgowy
prawo energetycznetaryfa gazowaPrezes UREodwołaniecofnięcie pozwukoszty postępowaniaSąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Sprawa dotyczyła odwołania spółki z o.o. od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki z dnia 26 października 2015 r. odmawiającej zatwierdzenia taryfy w zakresie obrotu gazem ziemnym. Spółka złożyła odwołanie, a następnie jego uzupełnienie. Prezes URE wniósł o umorzenie lub oddalenie odwołania. W piśmie z dnia 29 maja 2018 roku spółka cofnęła odwołanie, wskazując na jego bezprzedmiotowość spowodowaną wejściem w życie 1 października 2017 r. przepisu znoszącego obowiązek przedkładania taryf do zatwierdzenia dla odbiorców innych niż gospodarstwa domowe. Spółka argumentowała, że cofnięcie odwołania jest podyktowane zmianą ustawy niezależną od stron i wniosła o zniesienie kosztów procesu. Sąd, powołując się na art. 203 § 1 i § 4 KPC, uznał cofnięcie odwołania za skuteczne i umorzył postępowanie na mocy art. 355 § 1 i § 2 KPC. O kosztach orzeczono na podstawie art. 98 i 99 KPC, zasądzając od spółki koszty zastępstwa procesowego na rzecz Prezesa URE w wysokości 360 zł, uznając, że cofnięcie odwołania nie było podyktowane koniecznością celowego dochodzenia praw. Zwrócono również spółce 50 zł tytułem połowy opłaty sądowej.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących cofnięcia odwołania w postępowaniu administracyjnosądowym oraz zasad orzekania o kosztach postępowania w przypadku cofnięcia pozwu/odwołania z powodu zmiany przepisów prawa.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany przepisów Prawa energetycznego, ale zasady dotyczące kosztów są ogólne.

Zagadnienia prawne (2)

Czy cofnięcie odwołania od decyzji Prezesa URE z powodu zmiany przepisów prawa uzasadnia zniesienie kosztów postępowania między stronami?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, cofnięcie odwołania z powodu zmiany przepisów prawa, która nastąpiła po jego wniesieniu, nie uzasadnia zniesienia kosztów postępowania, a obowiązek ich zwrotu obciąża stronę cofającą odwołanie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że cofnięcie odwołania przez spółkę nie było podyktowane koniecznością celowego dochodzenia praw, a jedynie przejawem jej dyspozycyjności materialnej. W związku z tym, zasądzono od spółki koszty zastępstwa procesowego na rzecz Prezesa URE.

Czy sąd może umorzyć postępowanie na skutek cofnięcia odwołania przez stronę?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd umarza postępowanie na skutek cofnięcia odwołania, jeśli cofnięcie nie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego i nie zmierza do obejścia prawa.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 355 § 1 i § 2 KPC, zgodnie z którym sąd umarza postępowanie, gdy stwierdzi jego zbędność. W tym przypadku cofnięcie odwołania przez stronę uczyniło dalsze postępowanie zbędnym.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
Prezes Urzędu Regulacji Energetyki

Strony

NazwaTypRola
(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąspółkaodwołująca
Prezes Urzędu Regulacji Energetykiorgan_państwowystrona przeciwna

Przepisy (9)

Główne

k.p.c. art. 355 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd umarza postępowanie w wypadkach wskazanych w art. 177, gdy stwierdzi jego zbędność.

k.p.c. art. 355 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd umarza postępowanie w wypadkach wskazanych w art. 177, gdy stwierdzi jego zbędność.

Pomocnicze

k.p.c. art. 203 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Pozew (odwołanie) może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia - aż do wydania wyroku.

k.p.c. art. 203 § § 4

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd może uznać cofnięcie pozwu za niedopuszczalne, jeśli jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Strona przegrywająca sprawę jest obowiązana ponieść koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.

k.p.c. art. 99

Kodeks postępowania cywilnego

Strona wygrywająca sprawę może żądać od strony przeciwnej zwrotu niezbędnych kosztów postępowania.

Pr. en. art. 62b

Ustawa Prawo energetyczne

Przepis znoszący obowiązek przedkładania taryf do zatwierdzenia dla odbiorców innych niż odbiorcy paliw gazowych w gospodarstwach domowych.

Dz.U. 2018, poz. 300 art. 79 § ust. 1 pkt 3 ppkt a

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Zwrot połowy opłaty od odwołania w przypadku cofnięcia odwołania po jego wysłaniu pozwanemu a przed rozpoczęciem posiedzenia.

Dz.U. 2013, poz. 490 art. 14 § ust. 3 pkt 3

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych

Określenie minimalnej stawki kosztów zastępstwa procesowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Cofnięcie odwołania przez stronę czyni postępowanie zbędnym. • Obowiązek zwrotu kosztów postępowania obciąża stronę cofającą odwołanie, chyba że wystąpiły szczególne okoliczności uzasadniające odstępstwo od tej zasady.

Odrzucone argumenty

Cofnięcie odwołania z powodu zmiany przepisów prawa powinno skutkować zniesieniem kosztów postępowania między stronami.

Godne uwagi sformułowania

cofnięcie odwołania z uwagi na jego bezprzedmiotowość • zmiana ustawy niezależna od stron • nie można jej traktować jako strony przegrywającej • nie zachodzą przesłanki z art. 203 § 4 kpc, dające sądowi możliwość uznania cofnięcia pozwu za niedopuszczalne • wydanie wyroku w sprawie niniejszej stało się zbędne • nie zaszły okoliczności, z których wynikałoby, że wystąpienie z odwołaniem było konieczne dla celowej obrony praw powódki • cofnięcie przez nią odwołania, nawet w warunkach nowych przepisów Prawa energetycznego (...) uznać należy za przejaw dyspozycyjności materialnej powódki

Skład orzekający

Anna Maria Kowalik

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących cofnięcia odwołania w postępowaniu administracyjnosądowym oraz zasad orzekania o kosztach postępowania w przypadku cofnięcia pozwu/odwołania z powodu zmiany przepisów prawa."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany przepisów Prawa energetycznego, ale zasady dotyczące kosztów są ogólne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje praktyczne konsekwencje zmian legislacyjnych dla toczących się postępowań sądowych oraz zasady orzekania o kosztach, co jest istotne dla praktyków prawa.

Zmiana prawa pogrzebała taryfę gazową – kto zapłaci za proces?

Dane finansowe

koszty zastępstwa procesowego: 360 PLN

zwrot opłaty sądowej: 50 PLN

Sektor

energetyka

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst