XVII AME 64/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła odwołania Przedsiębiorstwa (...) S.A. od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki (Prezesa URE) z dnia 11 lutego 2014 r., która odmówiła zmiany warunków koncesji na dystrybucję energii elektrycznej. Spółka wnioskowała o rozszerzenie koncesji na cały kraj, argumentując, że przepisy Prawa energetycznego nie pozwalają Prezesowi URE na ograniczanie terytorium działania przedsiębiorcy, a wszelkie ograniczenia swobody działalności gospodarczej muszą mieć wyraźną podstawę ustawową i służyć nadrzędnemu interesowi publicznemu. Powód powoływał się na art. 22 Konstytucji RP i art. 75a ustawy o swobodzie działalności gospodarczej. Prezes URE odmówił zmiany koncesji, ponieważ spółka nie wykazała, że dysponuje możliwościami technicznymi (infrastrukturą elektroenergetyczną) niezbędnymi do prowadzenia działalności na tak szerokim obszarze. Sąd Okręgowy w Warszawie, Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, oddalił odwołanie. Sąd uznał, że przepisy Prawa energetycznego, jako lex specialis, w połączeniu z ustawą o swobodzie działalności gospodarczej, uprawniają Prezesa URE do weryfikacji posiadanych przez przedsiębiorcę możliwości technicznych przed udzieleniem lub zmianą koncesji. Sąd podkreślił, że posiadanie możliwości technicznych musi być udokumentowane i nie może ograniczać się do samego oświadczenia wnioskodawcy. Ponieważ spółka nie przedstawiła wymaganych dokumentów potwierdzających posiadanie infrastruktury na terenie całego kraju, odmowa zmiany koncesji była uzasadniona. Sąd zasądził od spółki na rzecz Prezesa URE koszty zastępstwa procesowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa energetycznego dotyczących wymagań technicznych przy rozszerzaniu koncesji na dystrybucję energii elektrycznej oraz zakresu uprawnień Prezesa URE w tym zakresie.
Dotyczy specyficznej sytuacji rozszerzania koncesji na dystrybucję energii elektrycznej i wymagań technicznych stawianych przez Prezesa URE.
Zagadnienia prawne (2)
Czy Prezes Urzędu Regulacji Energetyki ma kompetencje do ograniczania terytorium działania przedsiębiorcy w decyzji koncesyjnej na dystrybucję energii elektrycznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Prezes URE ma prawo wymagać od przedsiębiorcy udokumentowania posiadania możliwości technicznych (infrastruktury) adekwatnych do wnioskowanego obszaru działalności, co wpływa na zakres terytorialny koncesji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepisy Prawa energetycznego, jako lex specialis, w połączeniu z ustawą o swobodzie działalności gospodarczej, uprawniają Prezesa URE do weryfikacji posiadanych przez przedsiębiorcę możliwości technicznych przed udzieleniem lub zmianą koncesji. Posiadanie tych możliwości musi być udokumentowane i nie może ograniczać się do oświadczenia wnioskodawcy.
Czy oświadczenie przedsiębiorcy o posiadaniu możliwości technicznych jest wystarczające do rozszerzenia koncesji na dystrybucję energii elektrycznej na cały kraj?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, samo oświadczenie nie jest wystarczające. Przedsiębiorca musi udokumentować posiadanie konkretnych możliwości technicznych (infrastruktury) gwarantujących prawidłowe wykonywanie działalności.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że udokumentowanie posiadania możliwości technicznych nie może mieć charakteru abstrakcyjnego i musi być poparte konkretnymi dowodami, takimi jak pozwolenia na użytkowanie, protokoły techniczne czy dokumenty potwierdzające posiadanie lub dzierżawę infrastruktury.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Przedsiębiorstwo (...) S.A. | spółka | powód |
| Prezes Urzędu Regulacji Energetyki | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (17)
Główne
Pe art. 41 § 1
Ustawa z dnia 10 kwietnia 1997 r. – Prawo energetyczne
Pe art. 32 § 1
Ustawa z dnia 10 kwietnia 1997 r. – Prawo energetyczne
Pe art. 33 § 1
Ustawa z dnia 10 kwietnia 1997 r. – Prawo energetyczne
Pe art. 30 § 1
Ustawa z dnia 10 kwietnia 1997 r. – Prawo energetyczne
Pomocnicze
usdg art. 75a
Ustawa z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej
Konstytucja RP art. 22
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Ustawa z dnia 4 marca 2010 r. o świadczeniu usług na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
k.p.c. art. 479 53 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
usdg art. 46 § 1
Ustawa z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej
usdg art. 48 § 1
Ustawa z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej
usdg art. 49
Ustawa z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej
usdg art. 50
Ustawa z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej
usdg art. 56 § 1
Ustawa z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej
Pe art. 35 § 1
Ustawa z dnia 10 kwietnia 1997 r. – Prawo energetyczne
Pe art. 37 § 1
Ustawa z dnia 10 kwietnia 1997 r. – Prawo energetyczne
Pe art. 16
Ustawa z dnia 10 kwietnia 1997 r. – Prawo energetyczne
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prezes URE ma prawo wymagać od przedsiębiorcy udokumentowania posiadania możliwości technicznych (infrastruktury) adekwatnych do wnioskowanego obszaru działalności, co wpływa na zakres terytorialny koncesji. • Posiadanie możliwości technicznych musi być udokumentowane i nie może ograniczać się do samego oświadczenia wnioskodawcy. • Przepisy Prawa energetycznego, jako lex specialis, w połączeniu z ustawą o swobodzie działalności gospodarczej, uprawniają Prezesa URE do weryfikacji posiadanych przez przedsiębiorcę możliwości technicznych przed udzieleniem lub zmianą koncesji.
Odrzucone argumenty
Przepisy Prawa energetycznego nie dają Prezesowi URE kompetencji do ograniczania terytorium działania przedsiębiorcy w decyzji koncesyjnej. • Ograniczenia swobody działalności gospodarczej są dopuszczalne tylko w wyjątkowych sytuacjach i muszą mieć wyraźną podstawę ustawową. • Samo oświadczenie przedsiębiorcy o posiadaniu możliwości technicznych jest wystarczające do rozszerzenia koncesji.
Godne uwagi sformułowania
możliwości techniczne gwarantujące prawidłowe wykonywanie działalności • posiadanie możliwości technicznych nie może mieć charakteru abstrakcyjnego • Prawo energetyczne ma charakter lex specialis w stosunku do ustawy o swobodzie działalności gospodarczej
Skład orzekający
Witold Rękosiewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa energetycznego dotyczących wymagań technicznych przy rozszerzaniu koncesji na dystrybucję energii elektrycznej oraz zakresu uprawnień Prezesa URE w tym zakresie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji rozszerzania koncesji na dystrybucję energii elektrycznej i wymagań technicznych stawianych przez Prezesa URE.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy kluczowych kwestii związanych z regulacją sektora energetycznego i wymagań stawianych przedsiębiorcom przez organy administracji. Pokazuje, jak ważne jest udokumentowanie posiadanych zasobów technicznych.
“Czy samo oświadczenie wystarczy, by rozszerzyć koncesję na dystrybucję energii? Sąd wyjaśnia wymagania techniczne.”
Dane finansowe
koszty zastępstwa procesowego: 360 PLN
Sektor
energetyka
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.