XVII AmE 63/14

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2014-05-16
SAOSAdministracyjneprawo energetyczneŚredniaokręgowy
UREkara pieniężnawstrzymanie wykonaniadecyzja administracyjnarygor natychmiastowej wykonalnościpostępowanie cywilneochrona konkurencjikonsumenci

Sąd Okręgowy odrzucił wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Prezesa URE, ponieważ decyzja nie została opatrzona rygorem natychmiastowej wykonalności.

Spółka z o.o. wniosła odwołanie od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki i złożyła wniosek o wstrzymanie jej wykonania do czasu rozstrzygnięcia sprawy. Sąd Okręgowy w Warszawie, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić wniosek. Uzasadnieniem była okoliczność, że zaskarżona decyzja administracyjna nie została opatrzona rygorem natychmiastowej wykonalności, co uniemożliwiało jej egzekwowanie przed uprawomocnieniem.

W ramach postępowania dotyczącego odwołania od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki, strona powodowa – (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Z. – złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy. Sąd Okręgowy w Warszawie, działając jako Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 maja 2014 roku. Zgodnie z art. 479^52 k.p.c., sąd ochrony konkurencji i konsumentów może na wniosek strony wstrzymać wykonanie decyzji Prezesa URE do czasu rozstrzygnięcia sprawy, a postanowienie w tym zakresie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Kluczową okolicznością w tej sprawie było to, że Prezes Urzędu Regulacji Energetyki nie nadał swojej decyzji administracyjnej rygoru natychmiastowej wykonalności. Możliwość egzekwowania środków represyjnych i przymusu administracyjnego powstaje z momentem prawomocności decyzji. Wobec braku nadania rygoru natychmiastowej wykonalności, a tym samym nieprawomocności decyzji, sąd uznał, że wniosek o wstrzymanie wykonania nie mógł zostać uwzględniony i na mocy wspomnianego przepisu k.p.c. postanowił odrzucić wniosek.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej nie może zostać uwzględniony, jeśli decyzja nie została opatrzona rygorem natychmiastowej wykonalności.

Uzasadnienie

Sąd odrzucił wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji, ponieważ Prezes URE nie nadał jej rygoru natychmiastowej wykonalności. Egzekucja środków administracyjnych jest możliwa dopiero po uprawomocnieniu się decyzji, a brak rygoru oznacza, że decyzja nie jest natychmiast wykonalna.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucenie wniosku

Strona wygrywająca

Prezes Urzędu Regulacji Energetyki

Strony

NazwaTypRola
(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąspółkapowód
Prezes Urzędu Regulacji Energetykiorgan_państwowypozwany

Przepisy (1)

Główne

k.p.c. art. 479^52

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd ochrony konkurencji i konsumentów może, na wniosek strony, która wniosła odwołanie, wstrzymać wykonanie decyzji Prezesa Urzędu do czasu rozstrzygnięcia sprawy. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Decyzja administracyjna nie została opatrzona rygorem natychmiastowej wykonalności.

Godne uwagi sformułowania

Możliwość egzekucyjnego środków represyjnych i zastosowania środków przymusu unormowanych w ustawie o postępowaniu egzekucyjnym w administracji powstaje wraz z momentem prawomocności.

Skład orzekający

Dariusz Dąbrowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "interpretację art. 479^52 k.p.c. w kontekście wniosków o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnych, które nie posiadają rygoru natychmiastowej wykonalności."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji administracyjnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych i specjalistów od prawa energetycznego ze względu na praktyczne zastosowanie przepisów proceduralnych dotyczących wstrzymania wykonania decyzji administracyjnych.

Kiedy można wstrzymać wykonanie decyzji administracyjnej? Sąd wyjaśnia kluczowy warunek.

Sektor

energetyka

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt XVII AmE 63/14 POSTANOWIENIE Dnia 16 maja 2014 roku Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Dariusz Dąbrowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 maja 2014 roku w W. sprawy z powództwa (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Z. przeciwko Prezes Urzędu Regulacji Energetyki o nałożenie kary pieniężnej w przedmiocie wniosku o wstrzymanie wykonania skarżonej decyzji do czasu rozstrzygnięcia sprawy postanawia odrzucić wniosek SSO Dariusz Dąbrowski UZASADNIENIE W odwołaniu od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki nr (...) z dnia 17 grudnia 2013 roku, powód – (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Z. wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji (k. 8). Sąd zważył co następuje: Zgodnie z art. 479 52 kodeksu postępowania cywilnego , w razie wniesienia odwołania od decyzji Prezesa Urzędu, sąd ochrony konkurencji i konsumentów może, na wniosek strony, która wniosła odwołanie, może wstrzymać wykonanie decyzji do czasu rozstrzygnięcia sprawy. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. W przedmiotowej sprawie, Prezes Urzędu Regulacji Energetyki nie zaopatrzył wydanej przez siebie decyzji administracyjnej, a zaskarżonej przez powoda, w rygor natychmiastowej wykonalności. Możliwość egzekwowania środków represyjnych i zastosowania środków przymusu unormowanych w ustawie o postępowaniu egzekucyjnym w administracji powstaje wraz z momentem prawomocności. Wobec braku nałożenia rygoru natychmiastowej wykonalności, braku natychmiastowego wykonania z mocy prawa, a tym samym nieprawomocności decyzji, Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów na mocy art. 479 52 k.p.c. orzekł jak w sentencji. SSO Dariusz Dąbrowski (...) (...) (...)

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI