XVII AmE 57/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuDecyzją z dnia 31 grudnia 2009 r. Prezes Urzędu Regulacji Energetyki nałożył na Przedsiębiorcę – (...) Sp. z o.o. karę pieniężną w wysokości 40 000 zł za naruszenie warunku koncesji na obrót paliwami ciekłymi. Naruszenie polegało na wprowadzeniu do obrotu gazu skroplonego (...) niespełniającego wymagań jakościowych dotyczących zawartości siarki. Spółka wniosła odwołanie, zarzucając naruszenie przepisów KPA oraz błędne określenie stopnia zawinienia. Argumentowała, że zaufała renomowanemu dostawcy i posiadała świadectwo jakości, co powinno być wystarczające. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, analizując stan faktyczny, ustalił, że badania próbek gazu skroplonego wykazały zawyżoną zawartość siarki, co stanowiło naruszenie warunku koncesji. Sąd podkreślił, że odpowiedzialność za jakość paliwa spoczywa na koncesjonariuszu, a poleganie wyłącznie na świadectwach jakości od dostawcy nie zwalnia z obowiązku zachowania należytej staranności. Sąd oddalił odwołanie, uznając decyzję Prezesa URE za uzasadnioną, a nałożoną karę pieniężną za proporcjonalną do popełnionego czynu i możliwości finansowych spółki.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie odpowiedzialności koncesjonariusza za jakość paliwa i obowiązek zachowania należytej staranności, nawet przy posiadaniu certyfikatów od dostawcy.
Dotyczy specyficznego sektora obrotu paliwami ciekłymi i przepisów Prawa energetycznego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy poleganie wyłącznie na świadectwie jakości od dostawcy zwalnia koncesjonariusza z odpowiedzialności za wprowadzenie do obrotu paliwa niespełniającego norm jakościowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, koncesjonariusz ponosi odpowiedzialność za jakość paliwa i ma obowiązek zachowania należytej staranności, która może obejmować własne badania jakościowe.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zawodowy charakter działalności gospodarczej w obrocie paliwami wymaga od koncesjonariusza zapewnienia jakości paliwa, a poleganie na certyfikatach dostawcy nie jest wystarczające do wyłączenia odpowiedzialności za naruszenie warunków koncesji.
Czy naruszenie warunku koncesji w zakresie jakości paliwa uzasadnia nałożenie kary pieniężnej przez Prezesa URE?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, naruszenie warunku koncesji jest obligatoryjną podstawą do nałożenia kary pieniężnej.
Uzasadnienie
Ustawa Prawo energetyczne (art. 56 ust. 1 pkt 12) nakłada na Prezesa URE obowiązek nałożenia kary pieniężnej w przypadku stwierdzenia nieprzestrzegania obowiązków wynikających z koncesji.
Czy naruszenia proceduralne w postępowaniu administracyjnym mogą być przedmiotem merytorycznego rozstrzygnięcia w postępowaniu przed Sądem Ochrony Konkurencji i Konsumentów?
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów prowadzi postępowanie merytoryczne, a nie kontrolę legalności decyzji administracyjnej.
Uzasadnienie
Sąd antymonopolowy jest sądem cywilnym i prowadzi sprawę według reguł postępowania cywilnego, zobowiązany jest do wszechstronnego zbadania wszystkich istotnych okoliczności sprawy, a nie tylko kontroli postępowania administracyjnego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Sp. z o.o. | spółka | powód |
| Prezes Urzędu Regulacji Energetyki | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (11)
Główne
P.e. art. 32 § ust. 1 pkt 4
Ustawa Prawo energetyczne
Wymaga uzyskania koncesji na obrót paliwami.
P.e. art. 56 § ust. 1 pkt 12
Ustawa Prawo energetyczne
Podstawa do nałożenia kary pieniężnej za nieprzestrzeganie obowiązków koncesyjnych.
Pomocnicze
k.c. art. 355 § § 2
Kodeks cywilny
Określa standard należytej staranności wymaganej od profesjonalisty.
P.e. art. 56 § ust. 6
Ustawa Prawo energetyczne
Określa przesłanki wymiaru kary pieniężnej (stopień szkodliwości, zawinienia, zachowanie, możliwości finansowe).
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek działania na rzecz rozpoznania istotnych okoliczności sprawy i wyczerpującego zebrania materiału dowodowego.
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów Państwowych.
k.p.a. art. 107 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi formalne decyzji administracyjnej, w tym oznaczenie strony.
u.s.d.g. art. 46 § ust. 1 pkt 3
Ustawa o swobodzie działalności gospodarczej
Wymóg uzyskania koncesji na obrót paliwami.
k.p.c. art. 479 § 52
Kodeks postępowania cywilnego
Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania.
k.p.c. art. 479 § 53 §1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna oddalenia odwołania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odpowiedzialność koncesjonariusza za jakość paliwa jest obiektywna. • Poleganie na świadectwie dostawcy nie zwalnia z obowiązku weryfikacji jakości. • Naruszenie warunku koncesji jest obligatoryjną podstawą do nałożenia kary. • Kara pieniężna została ustalona prawidłowo z uwzględnieniem przesłanek z art. 56 ust. 6 P.e.
Odrzucone argumenty
Dochowanie należytej staranności poprzez poleganie na świadectwie renomowanego dostawcy. • Naruszenia proceduralne w postępowaniu administracyjnym. • Błędne określenie stopnia zawinienia. • Kara pieniężna powinna być niższa.
Godne uwagi sformułowania
Przedsiębiorca jako podmiot prowadzący profesjonalną działalność gospodarczą o zawodowym charakterze, ponosi odpowiedzialność za jakość paliwa wprowadzanego do obrotu. • Dla stwierdzenia naruszenia warunku koncesji nie ma znaczenia czy zmiana parametru jakości paliwa była związana z celowym i świadomym działaniem podmiotu czy też nastąpiła z powodu niedochowania należytej staranności. • Zapewnienia uzyskane od dostawcy, że jakość sprzedawanych paliw jest zgodna z obowiązującymi przepisami, nie stanowi okoliczności zwalniającej Przedsiębiorców od odpowiedzialności za naruszenie warunków koncesji. • Ustawa Prawo Energetyczne nie uzależnia bowiem odpowiedzialności za naruszenie warunku koncesji od możliwości przypisania koncesjonariuszowi winy umyślnej lub winy nieumyślnej.
Skład orzekający
Hanna Kulesza
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie odpowiedzialności koncesjonariusza za jakość paliwa i obowiązek zachowania należytej staranności, nawet przy posiadaniu certyfikatów od dostawcy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego sektora obrotu paliwami ciekłymi i przepisów Prawa energetycznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważna jest weryfikacja jakości produktów w obrocie gospodarczym i jakie konsekwencje może mieć poleganie wyłącznie na dokumentach od dostawcy, nawet renomowanego.
“Czy certyfikat jakości od dostawcy chroni przed karą? Sąd wyjaśnia obowiązki przedsiębiorcy paliwowego.”
Dane finansowe
kara pieniężna: 40 000 PLN
Sektor
energetyka
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.