XVII AmE 54/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił odwołanie przedsiębiorcy od decyzji Prezesa URE nakładającej karę pieniężną, zasądzając jednocześnie koszty postępowania.
Przedsiębiorca M. Z. odwołał się od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki nakładającej karę pieniężną. Sąd Okręgowy w Warszawie, po rozpoznaniu sprawy, oddalił odwołanie. Dodatkowo, zasądzono od przedsiębiorcy na rzecz Prezesa URE kwotę 360 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego.
Sprawa dotyczyła odwołania wniesionego przez M. Z., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe (...) M. Z. z siedzibą w C., przeciwko Decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki z dnia 30 grudnia 2010r. o numerze (...), która nakładała na niego karę pieniężną. Sąd Okręgowy w Warszawie, działając jako Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, rozpoznał sprawę na rozprawie w dniu 21 maja 2013r. Po przeprowadzeniu postępowania, sąd orzekł o oddaleniu odwołania wniesionego przez przedsiębiorcę. Ponadto, sąd zasądził od M. Z. na rzecz Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki kwotę 360 zł, tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd oddalił odwołanie.
Uzasadnienie
Sąd nie przedstawił szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie, ale oddalenie odwołania sugeruje, że sąd uznał decyzję Prezesa URE za prawidłową.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie odwołania
Strona wygrywająca
Prezes Urzędu Regulacji Energetyki
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. Z. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe (...) M. Z. z siedzibą w C. | osoba_fizyczna | odwołujący |
| Prezes Urzędu Regulacji Energetyki | organ_państwowy | strona przeciwna |
Skład orzekający
Maria Witkowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa dotyczy rutynowego postępowania administracyjnego związanego z nałożeniem kary pieniężnej i oddaleniem odwołania. Brak w niej elementów budzących szczególne zainteresowanie.
Sektor
energetyka
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XVII AmE 54/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 maja 2013r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Maria Witkowska Protokolant: protokolant sądowy – stażysta Patrycja Żuk po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2013r. w Warszawie na rozprawie sprawy z odwołania M. Z. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe (...) M. Z. z siedzibą w C. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki o nałożenie kary pieniężnej na skutek odwołania M. Z. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe (...) M. Z. z siedzibą w C. od Decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki z dnia 30 grudnia 2010r. Nr (...) 1) oddala odwołanie, 2) zasądza od M. Z. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe (...) M. Z. z siedzibą w C. na rzecz Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI