Orzeczenie · 2017-02-03

XVII AME 53/15

Sąd
Sąd Okręgowy w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2017-02-03
SAOSAdministracyjnekoncesjeWysokaokręgowy
koncesjaprawo energetyczneaportspółka komandytowazmiana podmiotudecyzja administracyjnaprzeniesienie koncesjiURE

Sprawa dotyczyła odwołania wniesionego przez (...) Sp. z o.o. we W. od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki (Prezesa URE) z dnia 25 lutego 2015 r., która odmówiła spółce promesy zmiany koncesji na obrót paliwami ciekłymi. Spółka wniosła o zmianę oznaczenia koncesjonariusza, argumentując, że wniesienie zorganizowanej części przedsiębiorstwa wraz z koncesją aportem do nowo zawiązanej spółki komandytowej powinno skutkować przeniesieniem uprawnień. Spółka podnosiła zarzuty naruszenia przepisów k.p.a. i ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, a także błędnego ustalenia stanu faktycznego. Sąd Okręgowy w Warszawie, rozpoznając sprawę, oddalił odwołanie. Sąd uznał, że koncesja na obrót paliwami ciekłymi jest decyzją administracyjną o charakterze publicznoprawnym, ściśle związaną z podmiotem, któremu została udzielona. Wniesienie aportem przedsiębiorstwa do innej spółki nie powoduje automatycznego przejścia praw i obowiązków wynikających z koncesji na nowy podmiot. Sąd podkreślił, że przepisy k.p.a., prawa energetycznego ani kodeksu cywilnego nie przewidują możliwości przeniesienia praw z decyzji administracyjnej na inny podmiot w taki sposób. Podkreślono, że art. 55¹ k.c. nie stanowi samoistnej podstawy do przeniesienia praw koncesyjnych, a nowy podmiot, chcąc prowadzić działalność objętą obowiązkiem koncesyjnym, musiałby uzyskać własną koncesję. Sąd uznał również, że uzasadnienie decyzji Prezesa URE było prawidłowe i wyczerpujące, a materiał dowodowy zebrany w sposób zgodny z prawem.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Potwierdzenie zasady, że koncesje są ściśle związane z podmiotem i nie podlegają przeniesieniu w drodze aportu lub innych czynności cywilnoprawnych bez uzyskania nowej koncesji przez nowy podmiot.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany koncesjonariusza w drodze aportu do spółki komandytowej. Nie wyklucza innych form sukcesji praw (np. połączenie spółek zgodnie z k.s.h.).

Zagadnienia prawne (3)

Czy wniesienie aportem zorganizowanej części przedsiębiorstwa wraz z koncesją na obrót paliwami ciekłymi do nowo zawiązanej spółki komandytowej uzasadnia zmianę oznaczenia koncesjonariusza w trybie promesy zmiany koncesji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wniesienie aportem przedsiębiorstwa koncesjonariusza do nowo utworzonej spółki komandytowej nie powoduje przejęcia przez tę spółkę praw i obowiązków wynikających z udzielonej koncesji, ponieważ koncesja jest decyzją administracyjną ściśle związaną z podmiotem, któremu została udzielona i nie podlega przeniesieniu na inny podmiot w drodze aportu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że koncesja jest prawem publicznoprawnym, nierozłącznie związanym z podmiotem, któremu została udzielona. Przepisy prawa nie przewidują możliwości przeniesienia praw z decyzji administracyjnej na inny podmiot w drodze czynności cywilnoprawnej, takiej jak aport. Nowy podmiot musiałby uzyskać własną koncesję.

Czy art. 155 k.p.a. może stanowić podstawę do zmiany podmiotu decyzji administracyjnej, w tym koncesji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, art. 155 k.p.a. dopuszcza jedynie zmianę w zakresie przedmiotu decyzji, a nie zmianę podmiotu decyzji. Nie jest dopuszczalne przeniesienie praw i obowiązków nałożonych decyzją na inny podmiot w tym trybie.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na utrwaloną linię orzecznictwa, zgodnie z którą art. 155 k.p.a. nie pozwala na cesję uprawnień zawartych w decyzji administracyjnej na rzecz innego podmiotu. Zmiana podmiotu decyzji nie jest możliwa w tym trybie.

Czy art. 55¹ k.c. może stanowić podstawę do przeniesienia praw wynikających z koncesji na obrót paliwami ciekłymi?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, art. 55¹ k.c. definiuje przedsiębiorstwo jako zespół składników, ale nie stanowi samoistnej podstawy prawnej do przeniesienia praw i obowiązków wynikających z decyzji administracyjnej, jaką jest koncesja.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił, że choć czynność prawna może dotyczyć zorganizowanej części przedsiębiorstwa, to sama definicja przedsiębiorstwa w k.c. nie pozwala na przeniesienie publicznoprawnych uprawnień koncesyjnych na inny podmiot.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie odwołania
Strona wygrywająca
Prezes Urzędu Regulacji Energetyki

Strony

NazwaTypRola
(...) Sp. z o.o. we W.spółkapowód
Prezes Urzędu Regulacji Energetykiorgan_państwowypozwany

Przepisy (13)

Główne

Prawo energetyczne art. 43 § ust. 1

Reguluje możliwość ubiegania się o promesę zmiany koncesji.

Prawo energetyczne art. 43 § ust. 2

Prezes URE wydaje promesę w drodze decyzji administracyjnej.

Pomocnicze

k.p.a. art. 155

Kodeks postępowania administracyjnego

Nie stanowi podstawy do zmiany podmiotu decyzji administracyjnej.

k.p.a. art. 107 § § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Dotyczy wymogów uzasadnienia decyzji.

usdg art. 49 § § 1

Ustawa o swobodzie działalności gospodarczej

Określa zawartość wniosku o koncesję, ale w sprawach koncesji energetycznych stosuje się Prawo energetyczne jako lex specialis.

k.c. art. 55¹

Kodeks cywilny

Definiuje przedsiębiorstwo, ale nie stanowi podstawy do przeniesienia praw z koncesji.

k.c. art. 55¹ § pkt 5

Kodeks cywilny

Wspomniany przez stronę jako podstawa wniosku, ale uznany za nieadekwatny do przeniesienia koncesji.

k.c. art. 55¹

Kodeks cywilny

Podstawa prawna dla wniosku strony, ale uznana za niewystarczającą do przeniesienia koncesji.

k.s.h. art. 494 § § 2

Kodeks spółek handlowych

Przykład sukcesji generalnej w przypadku połączenia spółek, ale nie dotyczy bezpośrednio aportu i zmiany koncesji.

k.p.c. art. 479⁵³ § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna oddalenia odwołania.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna rozstrzygnięcia o kosztach.

k.p.c. art. 99

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna rozstrzygnięcia o kosztach.

k.p.c. art. 108 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna rozstrzygnięcia o kosztach.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Koncesja jest decyzją administracyjną ściśle związaną z podmiotem, któremu została udzielona i nie podlega przeniesieniu na inny podmiot w drodze aportu. • Przepisy prawa nie przewidują możliwości przeniesienia praw z decyzji administracyjnej na inny podmiot w trybie art. 155 k.p.a. ani na podstawie art. 55¹ k.c. • Nowy podmiot, chcąc prowadzić działalność objętą obowiązkiem koncesyjnym, musi uzyskać własną koncesję.

Odrzucone argumenty

Wniesienie aportem zorganizowanej części przedsiębiorstwa wraz z koncesją do nowej spółki powinno skutkować zmianą oznaczenia koncesjonariusza. • Naruszenie art. 155 k.p.a. w zw. z art. 49 usdg. • Naruszenie art. 107 § 3 k.p.a. poprzez brak uzasadnienia prawnego. • Naruszenie art. 55¹ pkt 5 k.p.c. • Błędne ustalenie stanu faktycznego.

Godne uwagi sformułowania

koncesja jest decyzją administracyjną, z istoty której wynika, iż jest ona ściśle i nierozłącznie związana z podmiotem, któremu została udzielona. • przedsiębiorstwo energetyczne w znaczeniu podmiotowym (przedsiębiorcą), a nie przedmiotowym (zorganizowanym zespołem składników materialnych i niematerialnych). • w trybie art. 155 k.p.a. możliwa jest jedynie zmiana w zakresie przedmiotu decyzji, niedopuszczalna jest natomiast zmiana podmiotu decyzji.

Skład orzekający

Andrzej Turliński

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady, że koncesje są ściśle związane z podmiotem i nie podlegają przeniesieniu w drodze aportu lub innych czynności cywilnoprawnych bez uzyskania nowej koncesji przez nowy podmiot."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany koncesjonariusza w drodze aportu do spółki komandytowej. Nie wyklucza innych form sukcesji praw (np. połączenie spółek zgodnie z k.s.h.).

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia praktycznego dla przedsiębiorców – możliwości przenoszenia koncesji. Interpretacja sądu jest kluczowa dla zrozumienia ograniczeń w obrocie prawami koncesyjnymi.

Czy można przenieść koncesję na paliwa aportem do nowej spółki? Sąd wyjaśnia.

Dane finansowe

zwrot kosztów postępowania: 360 PLN

Sektor

energetyka

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst