XVII AmE 52/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy odrzucił odwołanie B.R. od pisma przedsiębiorstwa energetycznego, uznając drogę sądową za niedopuszczalną, ponieważ pismo to nie było decyzją administracyjną Prezesa URE.
B.R. wniósł odwołanie od pisma Przedsiębiorstwa (...) SA Oddział W. Rejon Energetyczny W. dotyczącego przebudowy linii elektroenergetycznej. Sąd Okręgowy w Warszawie, Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, odrzucił odwołanie, stwierdzając, że sprawa nie podlega jego kognicji, gdyż pismo przedsiębiorstwa nie stanowiło decyzji administracyjnej Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki. Zgodnie z przepisami, odwołanie od pisma niebędącego decyzją administracyjną jest niedopuszczalne.
Sprawa dotyczyła odwołania wniesionego przez B.R. od pisma Przedsiębiorstwa (...) SA Oddział W. Rejon Energetyczny W. z dnia 30 marca 2012 r., które informowało o braku planów przebudowy elektroenergetycznej linii napowietrznej niskiego napięcia. Sąd Okręgowy w Warszawie, działający jako Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 lipca 2012 r. Sąd, powołując się na art. 479^46 k.p.c., wskazał, że jest właściwy do rozpoznawania odwołań od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki oraz zażaleń na postanowienia Prezesa URE wydawane na podstawie Prawa energetycznego. W niniejszej sprawie Prezes URE nie wydał decyzji administracyjnej, a odwołanie zostało wniesione od pisma przedsiębiorstwa energetycznego. Sąd uznał, że droga sądowa w tej sprawie jest niedopuszczalna, ponieważ pismo przedsiębiorstwa nie jest decyzją administracyjną. Na podstawie art. 199 § 1 pkt 1 k.p.c. i art. 479^47 § 2 k.p.c., który stanowi, że sąd odrzuca odwołanie niedopuszczalne z innych przyczyn, postanowiono odrzucić odwołanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, pismo przedsiębiorstwa energetycznego nie jest decyzją administracyjną Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy jest właściwy do rozpoznawania odwołań od decyzji Prezesa URE. Ponieważ pismo przedsiębiorstwa nie było decyzją administracyjną, droga sądowa w tej sprawie jest niedopuszczalna.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie odwołania
Strona wygrywająca
Przedsiębiorstwo (...) SA Oddział W. Rejon Energetyczny W.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. R. | osoba_fizyczna | powód |
| Przedsiębiorstwo (...) SA Oddział W. Rejon Energetyczny W. | spółka | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 479^46
Kodeks postępowania cywilnego
Określa właściwość Sądu Okręgowego w sprawach z zakresu regulacji energetyki.
k.p.c. art. 479^47 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Stanowi podstawę do odrzucenia odwołania niedopuszczalnego z innych przyczyn.
Pomocnicze
k.p.c. art. 199 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do odrzucenia pozwu (lub w tym przypadku odwołania) w przypadku niedopuszczalności drogi sądowej.
Prawo energetyczne
Ustawa Prawo energetyczne
Ustawa regulująca postępowania w sprawach energetyki, na podstawie której działa Prezes URE.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pismo przedsiębiorstwa energetycznego nie jest decyzją administracyjną Prezesa URE. Droga sądowa w niniejszej sprawie jest niedopuszczalna.
Godne uwagi sformułowania
droga sądowa w niniejszej sprawie jest niedopuszczalna odwołanie od pisma nie będącego decyzją administracyjną Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki
Skład orzekający
Andrzej Turliński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny, dotyczący dopuszczalności drogi sądowej w specyficznej sytuacji braku decyzji administracyjnej. Nie zawiera elementów faktycznych ani prawnych, które byłyby szczególnie interesujące dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
energetyka
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XVII AmE 52/12 POSTANOWIENIE Dnia 16 lipca 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Andrzej Turliński po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 lipca 2012 r. w Warszawie sprawy z odwołania B. R. przeciwko Przedsiębiorstwu (...) SA Oddział W. Rejon Energetyczny W. w W. o przebudowę elektroenergetycznej linii napowietrznej postanawia: odrzucić odwołanie. SSO Andrzej Turliński UZASADNIENIE W dniu 02 maja 2012 r. powód B. R. wniósł odwołanie od pisma Przedsiębiorstwa (...) SA Oddział W. Rejon Energetyczny W. z dnia 30 marca 2012 r. Nr (...) dotyczącego przebudowy elektroenergetycznej linii napowietrznej niskiego napięcia usytuowanej w pasie drogowym ul. (...) przy nr (...) w Z. Rejon Energetyczny W. . Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów zważył co następuje: Stosownie do treści art. 479 46 k.p.c. w sprawach z zakresu regulacji energetyki Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów jest właściwy do rozpoznania odwołań od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki oraz zażaleń na postanowienia wydawane przez Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki w postępowaniach prowadzonych na podstawie przepisów ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. – Prawo energetyczne (Dz.U. Nr 89, poz. 625). W przedmiotowej sprawie Prezes Urzędu Regulacji Energetyki nie wydał decyzji administracyjnej. B. R. odwołał się od pisma Przedsiębiorstwa (...) SA Oddział W. Rejon Energetyczny W. , które odpowiadając na pismo odwołującego się, poinformowało, iż przedmiotowa linia napowietrzna niskiego napięcia wybudowana została kilkadziesiąt lat temu zgodnie z obowiązującymi ówcześnie przepisami prawa oraz zastosowaniem standardowych rozwiązań i z technicznego punktu widzenia spełnia wszystkie wymagane normy. Stan techniczny linii jest dobry i Rejon Energetyczny W. nie przewiduje w najbliższym czasie remontu ani finansowania jej przebudowy. Ponieważ stosownie do treści art. 479 47 § 2 k.p.c. Sąd odrzuca odwołanie wniesione po upływie terminu do jego wniesienia, niedopuszczalne z innych przyczyn, a także wtedy, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków odwołania, a powód odwołał się od pisma nie będącego decyzją administracyjną Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki należało uznać, iż droga sądowa w niniejszej sprawie jest niedopuszczalna i dlatego na podstawie art. 199 § 1 pkt 1 k.p.c. i art. 479 47 § 2 k.p.c. należało orzec jak w sentencji. SSO Andrzej Turliński
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI