XVII AME 46/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z odwołania spółki z ograniczoną odpowiedzialnością przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki (Prezes URE) w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej. Spółka zaskarżyła decyzję Prezesa URE z dnia 22 lutego 2016 r., która na podstawie ustawy o odnawialnych źródłach energii (uoze) nałożyła na nią karę 10 000 zł za nieprzedłożenie w terminie sprawozdania kwartalnego dotyczącego mikroinstalacji. Spółka zarzuciła naruszenie przepisów dotyczących odstąpienia od wymierzenia kary, argumentując, że naruszenie było znikome, a obowiązek został wykonany przed zakończeniem postępowania. Sąd Okręgowy ustalił, że spółka faktycznie nie złożyła sprawozdania w wymaganym terminie, a zrobiła to dopiero po otrzymaniu zawiadomienia o wszczęciu postępowania administracyjnego. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 174 ust. 2 uoze, odstąpienie od wymierzenia kary jest możliwe tylko wtedy, gdy obowiązek zostanie zrealizowany przed powzięciem przez organ wiadomości o naruszeniu lub gdy naruszenie jest znikome i podmiot zaprzestał naruszania prawa. Ponieważ spółka zrealizowała obowiązek po otrzymaniu zawiadomienia, warunek ten nie został spełniony. Sąd oddalił odwołanie jako bezzasadne i zasądził od spółki na rzecz Prezesa URE koszty zastępstwa procesowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących kar pieniężnych za naruszenie obowiązków sprawozdawczych w sektorze energetycznym, w szczególności warunków odstąpienia od wymierzenia kary.
Dotyczy specyficznego obowiązku sprawozdawczego w zakresie mikroinstalacji w ramach ustawy o OZE; kwestia intertemporalności przepisów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy możliwe jest odstąpienie od wymierzenia kary pieniężnej za niezłożenie sprawozdania kwartalnego dotyczącego mikroinstalacji, jeśli obowiązek został zrealizowany po wszczęciu postępowania administracyjnego, mimo że naruszenie było znikome?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odstąpienie od wymierzenia kary jest możliwe tylko wtedy, gdy obowiązek zostanie zrealizowany przed powzięciem przez organ wiadomości o naruszeniu lub gdy naruszenie jest znikome i podmiot zaprzestał naruszania prawa. W tym przypadku obowiązek został zrealizowany po otrzymaniu zawiadomienia o wszczęciu postępowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że mimo znikomego zakresu naruszenia, brak było podstaw do odstąpienia od wymierzenia kary, ponieważ spółka zrealizowała obowiązek dopiero po tym, jak Prezes URE powziął wiadomość o naruszeniu i wszczął postępowanie.
Czy kary pieniężne nakładane przez Prezesa URE w sprawach dotyczących odnawialnych źródeł energii mają charakter sankcji karnych, a weryfikacja ich zasadności powinna odbywać się według standardów prawa karnego?
Odpowiedź sądu
Kary pieniężne nakładane przez organy regulacyjne nie mają charakteru sankcji karnych, jednakże weryfikacja ich prawidłowości powinna odpowiadać wymogom analogicznym do tych, jakie obowiązują sąd orzekający w sprawach karnych, w zakresie gwarancji proceduralnych wynikających z art. 6 EKPC. Sąd nie ogranicza się do kontroli legalności, lecz rozpoznaje sprawę merytorycznie.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że choć kary administracyjne nie są karami w rozumieniu prawa karnego, postępowanie sądowe w ich przedmiocie musi spełniać standardy rzetelnego procesu, w tym możliwość merytorycznej kontroli decyzji przez sąd, co jest zapewnione przed sądem ochrony konkurencji.
Czy zmiana stanu prawnego po wydaniu decyzji przez organ administracyjny (zniesienie obowiązku administracyjnego) może stanowić podstawę do uchylenia tej decyzji?
Odpowiedź sądu
Nie, dla ustalenia stanu faktycznego i prawnego sprawy istotna jest data wydania zaskarżonej decyzji. Przepisy obowiązujące w dacie wydania decyzji miały zastosowanie, a późniejsza zmiana stanu prawnego nie stanowi podstawy do zmiany lub uchylenia decyzji.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego wskazujące, że postępowanie regulacyjne jest związane z datą wydania decyzji, a przepisy intertemporalne (art. 189c k.p.a.) nie miały zastosowania do postępowań wszczętych przed określonym terminem.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | powód |
| Prezes Urzędu Regulacji Energetyki | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (12)
Główne
uoze art. 168 § pkt 11
Ustawa o odnawialnych źródłach energii
Podstawa do wymierzenia kary pieniężnej za nieprzedłożenie sprawozdania.
uoze art. 6 § ust. 3
Ustawa o odnawialnych źródłach energii
Obowiązek przedłożenia sprawozdania kwartalnego dotyczącego przyłączonych mikroinstalacji.
uoze art. 170 § ust. 4 pkt 1
Ustawa o odnawialnych źródłach energii
Określenie wysokości kary pieniężnej (10 000 zł).
Pomocnicze
uoze art. 174 § ust. 1 i 2
Ustawa o odnawialnych źródłach energii
Przesłanki odstąpienia od wymierzenia kary (znikomość naruszenia, realizacja obowiązku przed powzięciem wiadomości o naruszeniu).
k.p.a. art. 104
Kodeks postępowania administracyjnego
Ogólna podstawa do wydawania decyzji administracyjnych.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej i interesu społecznego.
PE art. 56 § ust. 6 i 6a
Ustawa Prawo energetyczne
Przepisy, na które powoływał się powód, ale które nie miały zastosowania w sprawie.
k.p.c. art. 148 § 1 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym.
k.p.c. art. 479 § 53 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do oddalenia odwołania.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 2 pkt 3
Podstawa do ustalenia wysokości kosztów zastępstwa procesowego.
k.c. art. 355 § § 2
Kodeks cywilny
Obowiązek dołożenia należytej staranności przez podmiot profesjonalny.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obowiązek złożenia sprawozdania został zrealizowany po wszczęciu postępowania, co wyklucza zastosowanie art. 174 ust. 2 uoze. • Zmiana stanu prawnego po wydaniu decyzji nie ma wpływu na jej ważność. • Kary administracyjne mają charakter prewencyjny i służą zapewnieniu realizacji zadań administracji. • Sąd rozpoznaje sprawę merytorycznie, zapewniając standardy rzetelnego procesu.
Odrzucone argumenty
Naruszenie było znikome i powinno skutkować odstąpieniem od wymierzenia kary. • Obowiązek został wykonany przed zakończeniem postępowania. • Naruszenie nie było celowe ani świadome. • Należy stosować standardy prawa karnego przy weryfikacji decyzji o karze pieniężnej. • Przepisy Prawa energetycznego miały zastosowanie do oceny możliwości odstąpienia od kary.
Godne uwagi sformułowania
administracyjne kary pieniężne są środkami mającymi na celu mobilizowanie podmiotów do terminowego i prawidłowego wykonywania obowiązków na rzecz Państwa. • Sankcje administracyjne stosowane automatycznie z mocy ustawy mają głównie znaczenie prewencyjne. • Kara administracyjna nie stanowi odpłaty za popełniony czyn, ale ma charakter środka przymusu służącego zapewnieniu realizacji wykonawczo-zarządzających zadań administracji agregowanych przez pojęcie interesu publicznego. • dla ustalenia stanu faktycznego i prawnego sprawy istotna jest data wydania zaskarżonej decyzji, w szczególności z uwagi na charakter postępowań regulacyjnych.
Skład orzekający
Witold Rękosiewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kar pieniężnych za naruszenie obowiązków sprawozdawczych w sektorze energetycznym, w szczególności warunków odstąpienia od wymierzenia kary."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego obowiązku sprawozdawczego w zakresie mikroinstalacji w ramach ustawy o OZE; kwestia intertemporalności przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu odpowiedzialności przedsiębiorców energetycznych za niedopełnienie obowiązków sprawozdawczych, co ma znaczenie praktyczne dla branży. Interpretacja przepisów o odstąpieniu od kary jest kluczowa.
“Kara za brak sprawozdania OZE: Kiedy sąd odstąpi od sankcji?”
Dane finansowe
WPS: 10 000 PLN
koszty zastępstwa procesowego: 720 PLN
Sektor
energetyka
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.