XVII AME 46/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka (...) Sp. z o.o. wniosła odwołanie od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki (URE) z dnia 15 września 2015 r., która nałożyła na nią karę pieniężną w wysokości 364.800 zł za naruszenie warunku koncesji na obrót paliwami ciekłymi. Naruszenie polegało na wprowadzeniu do obrotu oleju napędowego o jakości niezgodnej z wymogami rozporządzenia Ministra Gospodarki, w szczególności z powodu zawyżonej zawartości siarki. Spółka podniosła zarzuty dotyczące błędu w ustaleniach faktycznych, naruszenia przepisów postępowania oraz, z ostrożności procesowej, naruszenia prawa materialnego. Sąd Okręgowy w Warszawie, po analizie zebranego materiału dowodowego, ustalił, że w wyniku kontroli Urzędu Celnego stwierdzono zawartość siarki w oleju napędowym znacznie przekraczającą dopuszczalną normę. Sąd uznał, że spółka wprowadziła do obrotu paliwo o wadliwej jakości, a sama możliwość nabycia takiego paliwa stanowi naruszenie warunków koncesji. Sąd odrzucił argumentację spółki o znikomym stopniu szkodliwości czynu, wskazując na ochronę środowiska, zdrowia ludzi i prawidłowego działania silników jako dóbr chronionych przez przepisy. Podkreślono, że wielkość przekroczenia normy (326,5%) świadczy o znacznym stopniu szkodliwości. Sąd nie znalazł podstaw do odstąpienia od wymierzenia kary, podzielając ocenę Prezesa URE co do zasadności i wysokości kary, która została ustalona w dolnej granicy ustawowego zagrożenia. W konsekwencji, Sąd Okręgowy oddalił odwołanie spółki i zasądził od niej zwrot kosztów zastępstwa procesowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia 'wprowadzania do obrotu' paliwa w kontekście naruszenia warunków koncesji oraz ocena stopnia szkodliwości naruszenia norm jakościowych paliwa.
Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z jakością oleju napędowego i przepisów Prawa energetycznego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wprowadzenie do obrotu oleju napędowego o jakości niezgodnej z normami, nawet jeśli nie doszło do faktycznej sprzedaży konkretnej partii, stanowi naruszenie warunku koncesji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, samo posiadanie paliwa niespełniającego norm jakościowych w eksploatowanym zbiorniku, z którego pobrano próbki do badań, jest wystarczające do stwierdzenia naruszenia warunku koncesji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pojęcie 'wprowadzania paliwa do obrotu' nie ogranicza się do faktycznej sprzedaży. Już sama potencjalna możliwość nabycia paliwa niespełniającego wymogów jakościowych, oferowanego przez przedsiębiorcę, stanowi naruszenie warunków koncesji. Istotne jest, czy zbiornik był eksploatowany w dniu pobierania próbek, a nie czy paliwo zostało faktycznie sprzedane.
Czy naruszenie norm jakościowych paliwa ciekłego, w tym zawyżona zawartość siarki, może być uznane za czyn o znikomym stopniu szkodliwości, uzasadniający odstąpienie od wymierzenia kary pieniężnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, naruszenie norm jakościowych paliwa, zwłaszcza znaczące przekroczenie dopuszczalnej zawartości siarki, nie może być uznane za czyn o znikomym stopniu szkodliwości ze względu na ochronę środowiska, zdrowia ludzi i prawidłowego działania silników.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że normy jakościowe paliw służą ochronie ważnych dóbr prawnych. Zawyżona zawartość siarki negatywnie wpływa na środowisko, układ wydechowy pojazdów i może powodować korozję. Wielkość przekroczenia normy (326,5%) świadczy o znacznym stopniu szkodliwości, co uniemożliwia zastosowanie art. 56 ust. 6a Prawa energetycznego.
Czy przedsiębiorca posiadający koncesję na obrót paliwami ciekłymi jest zobowiązany do samodzielnego weryfikowania jakości dostarczanego paliwa, czy może polegać wyłącznie na świadectwach jakości od dostawców?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Przedsiębiorca jest zobowiązany do samodzielnej weryfikacji jakości paliwa, a poleganie wyłącznie na świadectwach jakości od dostawców nie zwalnia go z odpowiedzialności za wprowadzenie do obrotu paliwa niezgodnego z normami.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że od koncesjonariusza wymaga się należytej staranności profesjonalnego uczestnika rynku. Świadectwa jakości od dostawców nie gwarantują zgodności paliwa z normami w momencie jego wprowadzenia do obrotu przez koncesjonariusza. Brak własnych badań lub innych działań weryfikacyjnych skutkuje przejęciem odpowiedzialności za jakość paliwa.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | powód |
| Prezes Urzędu Regulacji Energetyki | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (17)
Główne
PE art. 56 § ust. 1 pkt 12
Ustawa - Prawo energetyczne
Podstawa do wymierzenia kary pieniężnej za naruszenie warunków koncesji.
PE art. 56 § ust. 2 pkt 1
Ustawa - Prawo energetyczne
Podstawa do wymierzenia kary pieniężnej za naruszenie warunków koncesji.
PE art. 56 § ust. 3
Ustawa - Prawo energetyczne
Określa maksymalną wysokość kary pieniężnej.
PE art. 56 § ust. 6
Ustawa - Prawo energetyczne
Określa czynniki uwzględniane przy wymiarze kary pieniężnej.
Rozporządzenie Ministra Gospodarki art. 9 grudnia 2008 r.
Wymagania jakościowe dla paliw ciekłych (w tym dopuszczalna zawartość siarki).
Pomocnicze
PE art. 56 § ust. 6a
Ustawa - Prawo energetyczne
Możliwość odstąpienia od wymierzenia kary, gdy stopień szkodliwości czynu jest znikomy.
PE art. 3 § pkt 6
Ustawa - Prawo energetyczne
Definicja pojęcia 'obrotu' paliwami.
PE art. 32 § ust. 1 pkt 4
Ustawa - Prawo energetyczne
Wymóg uzyskania koncesji na obrót paliwami ciekłymi.
k.p.a. art. 104
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 230
Kodeks postępowania administracyjnego
Uznanie faktu za przyznany, gdy strona nie zaprzeczy.
k.c. art. 355 § § 2
Kodeks cywilny
Miernik należytej staranności w stosunkach zobowiązaniowych (nieadekwatny do sprawy).
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.
k.p.c. art. 479 § 53 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna oddalenia odwołania.
Ustawa o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw art. 25 sierpnia 2006 r.
Ogólne zasady dotyczące jakości paliw i ich wpływu na środowisko, zdrowie i silniki.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości art. 28 września 2002 r.
Opłaty za czynności radców prawnych.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości art. 22 października 2015 r.
Opłaty za czynności radców prawnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Posiadanie paliwa niespełniającego norm jakościowych w eksploatowanym zbiorniku jest wystarczające do stwierdzenia naruszenia warunków koncesji. • Naruszenie norm jakościowych paliwa, w tym zawyżona zawartość siarki, nie jest czynem o znikomym stopniu szkodliwości. • Przedsiębiorca koncesjonowany jest zobowiązany do samodzielnej weryfikacji jakości paliwa, a nie polegania wyłącznie na świadectwach dostawców. • Odpowiedzialność za naruszenie warunków koncesji ma charakter obiektywny, a dla stwierdzenia naruszenia wystarczające jest ustalenie niezgodnego z prawem zachowania.
Odrzucone argumenty
Błąd w ustaleniach faktycznych – brak dowodów na wprowadzenie do obrotu oleju napędowego o jakości niezgodnej z normami. • Naruszenie przepisów postępowania – niewskazanie w decyzji, jak doszło do naruszenia warunków koncesji. • Zastosowanie art. 56 ust. 6a PE – stopień szkodliwości czynu był znikomy, a spółka podjęła działania naprawcze (płukanie zbiornika). • Koncesja nie nakłada obowiązku zlecania dodatkowych badań jakości paliwa od sprawdzonych dostawców.
Godne uwagi sformułowania
koncesjonariuszowi nie wolno czynić przedmiotem obrotu paliw ciekłych, których parametry jakościowe są niezgodne z parametrami wynikającymi z zawartych umów i z norm określonych prawem. • już sama potencjalna możliwość nabycia, niespełniającego wymogów jakościowych, paliwa oferowanego do sprzedaży przez przedsiębiorcę, daje podstawę do przyjęcia, że doszło do naruszenia warunków koncesji. • od koncesjonariusza wymaga się, aby przy wykonywaniu działalności regulowanej dokładał staranności, jaka winna cechować profesjonalnego uczestnika rynku. • nie można przyjąć, że stopień szkodliwości czynu był znikomy także z uwagi na wielkość przekroczenia parametru zawartości siarki o 326,5%. • odpowiedzialność określona w przywołanym przepisie ma charakter obiektywny, ponieważ dla stwierdzenia naruszenia przez koncesjonariusza ciążących na nim obowiązków wystarczające jest ustalenie, że dany podmiot zachował się w sposób sprzeczny z wiążącym go nakazem lub zakazem.
Skład orzekający
Ewa Malinowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'wprowadzania do obrotu' paliwa w kontekście naruszenia warunków koncesji oraz ocena stopnia szkodliwości naruszenia norm jakościowych paliwa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z jakością oleju napędowego i przepisów Prawa energetycznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu bezpieczeństwa konsumentów i ochrony środowiska związanego z jakością paliw, a także odpowiedzialności przedsiębiorców działających w regulowanym sektorze energetycznym.
“Wprowadziłeś do obrotu wadliwe paliwo? Nawet jeśli nie sprzedałeś, możesz zapłacić wysoką karę!”
Dane finansowe
kara pieniężna: 364 800 PLN
Sektor
energetyka
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.