Orzeczenie · 2021-12-15

XVII AME 348/19

Sąd
Sąd Okręgowy w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2021-12-15
SAOSAdministracyjneprawo energetyczneŚredniaokręgowy
prawo energetycznekoncesjaopłata koncesyjnaUREprzedsiębiorcaobrót paliwamipostępowanie administracyjnesąd okręgowy

Sprawa dotyczyła odwołania firmy K. J. Firma Handlowo-Usługowa od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki (Prezesa URE) z dnia 17 października 2019 r., która określiła dla firmy opłatę koncesyjną za obrót paliwami ciekłymi na kwotę 3 582 zł. Firma zarzuciła Prezesowi URE naruszenie przepisów Prawa energetycznego i rozporządzenia w sprawie opłat, twierdząc, że nałożono na nią drugą opłatę koncesyjną za 2014 rok, mimo że opłata taka została już uiszczona od poprzedniej, wygasłej koncesji. Powód wskazywał na błąd w ustaleniach faktycznych, dowolną ocenę dowodów oraz brak uzasadnienia decyzji. Prezes URE argumentował, że uzyskanie nowej koncesji na wniosek, po wygaśnięciu poprzedniej, rodzi odrębny obowiązek wniesienia pierwszej opłaty koncesyjnej w terminie 30 dni od jej wydania, zgodnie z § 4 ust. 3 rozporządzenia. Podkreślono, że opłata ta jest należna z innego tytułu prawnego niż coroczna opłata od poprzedniej koncesji. Sąd Okręgowy w Warszawie, rozpoznając sprawę jako sąd cywilny, ustalił, że firma posiadała koncesję z 2004 r., która wygasła w sierpniu 2014 r., a w marcu 2014 r. uiściła opłatę za 2014 r. od tej koncesji. W lutym 2014 r. firma złożyła wniosek o nową koncesję, którą otrzymała w lipcu 2014 r. Sąd uznał, że uzyskanie nowej koncesji rodziło obowiązek wniesienia pierwszej opłaty od tej nowej koncesji w terminie 30 dni, niezależnie od wcześniejszej opłaty. Sąd oddalił odwołanie, uznając, że Prezes URE prawidłowo ustalił obowiązek zapłaty opłaty koncesyjnej, a decyzja nie naruszała przepisów prawa ani zasad postępowania. O kosztach orzeczono na zasadzie odpowiedzialności strony przegrywającej.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących opłat koncesyjnych w prawie energetycznym, zwłaszcza w kontekście uzyskania nowej koncesji po wygaśnięciu poprzedniej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z opłatami koncesyjnymi w sektorze energetycznym; nie stanowi przełomu w orzecznictwie.

Zagadnienia prawne (1)

Czy uzyskanie nowej koncesji na działalność gospodarczą, po wygaśnięciu poprzedniej, rodzi odrębny obowiązek wniesienia pierwszej opłaty koncesyjnej, nawet jeśli w tym samym roku kalendarzowym została już uiszczona opłata od poprzedniej koncesji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, uzyskanie nowej koncesji na wniosek rodzi odrębny obowiązek wniesienia pierwszej opłaty koncesyjnej w terminie 30 dni od jej wydania, niezależnie od opłaty uiszczonej od poprzedniej, wygasłej koncesji.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że każda koncesja stanowi odrębny tytuł prawny, a obowiązek wniesienia pierwszej opłaty od nowej koncesji wynika z przepisów prawa (§ 4 ust. 3 rozporządzenia) i nie jest objęty opłatą uiszczoną od poprzedniej koncesji. Przedłużenie koncesji, a nie uzyskanie nowej, gwarantuje ciągłość uprawnienia bez dodatkowej opłaty.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie odwołania
Strona wygrywająca
Prezes Urzędu Regulacji Energetyki

Strony

NazwaTypRola
K. J. Firma Handlowo-Usługowa (...) K. J.spółkapowód
Prezes Urzędu Regulacji Energetykiorgan_państwowypozwany

Przepisy (7)

Główne

Pe art. 34 § 1

Ustawa - Prawo energetyczne

Przedsiębiorstwo energetyczne, któremu została udzielona koncesja, wnosi coroczną opłatę do budżetu państwa, obciążającą koszty jego działalności. Obowiązek ten dotyczy wszystkich koncesjonariuszy i odnosi się do pierwszej opłaty od każdej koncesji.

Rozporządzenie w sprawie opłat art. 4 § 3

Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wysokości i sposobu pobierania przez Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki corocznych opłat wnoszonych przez przedsiębiorstwa energetyczne, którym została udzielona koncesja

Pierwsza opłata koncesyjna jest wnoszona w ciągu 30 dni od uzyskania nowej koncesji, jeżeli w roku poprzedzającym udzielenie koncesji przedsiębiorstwo uzyskało przychody ze sprzedaży produktów lub towarów w zakresie działalności objętej koncesją.

Pomocnicze

Pe art. 30 § 1

Ustawa - Prawo energetyczne

Rozporządzenie w sprawie opłat art. 6 § 1-4

Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wysokości i sposobu pobierania przez Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki corocznych opłat wnoszonych przez przedsiębiorstwa energetyczne, którym została udzielona koncesja

Przepisy dotyczące określenia wysokości należnej opłaty koncesyjnej w przypadku niewniesienia jej w terminie.

Ordynacja podatkowa art. 2 § 2-3

Ustawa - Ordynacja podatkowa

Przepisy działu III Ordynacji podatkowej stosuje się do opłat, do których ustalenia lub określenia uprawnione są inne organy niż organy podatkowe, którym przysługują uprawnienia organów podatkowych.

Ordynacja podatkowa art. 21 § 3

Ustawa - Ordynacja podatkowa

Podstawa prawna do wydania decyzji określającej wysokość opłaty w przypadku jej niewniesienia.

Pe art. 39

Ustawa - Prawo energetyczne

Możliwość złożenia wniosku o przedłużenie ważności koncesji w celu zapewnienia ciągłości działalności bez konieczności uzyskiwania nowej koncesji i ponoszenia dodatkowych opłat.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Uzyskanie nowej koncesji rodzi odrębny obowiązek wniesienia pierwszej opłaty koncesyjnej, niezależnie od opłaty uiszczonej od poprzedniej koncesji. • Przedłużenie koncesji, a nie uzyskanie nowej, gwarantuje ciągłość uprawnienia bez dodatkowej opłaty. • Opłata koncesyjna ma charakter administracyjny i jej pobór regulowany jest przepisami Prawa energetycznego oraz Ordynacji podatkowej.

Odrzucone argumenty

Nałożenie drugiej opłaty koncesyjnej za 2014 rok stanowi podwójne obciążenie. • Błąd w ustaleniach faktycznych polegający na uznaniu, że opłata nie została uiszczona. • Naruszenie zasad swobodnej oceny dowodów i przekroczenie celu postępowania. • Wady decyzji i jej uzasadnienia.

Godne uwagi sformułowania

każda opłata dotyczy tylko jednej koncesji • Sam fakt udzielenia nowej koncesji nakłada na przedsiębiorcę obowiązek wniesienia pierwszej opłaty od tej koncesji • nie można zgodzić się z powodem, że Prezes URE zażądał od powoda ponownego uregulowania tej samej opłaty, gdyż jak wskazano powyżej, opłata od koncesji jest inną opłatą niż coroczna opłata koncesyjna.

Skład orzekający

Witold Rękosiewicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących opłat koncesyjnych w prawie energetycznym, zwłaszcza w kontekście uzyskania nowej koncesji po wygaśnięciu poprzedniej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z opłatami koncesyjnymi w sektorze energetycznym; nie stanowi przełomu w orzecznictwie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie energetycznym i administracyjnym ze względu na szczegółową analizę przepisów dotyczących opłat koncesyjnych i rozróżnienie między opłatą za przedłużenie a opłatą za nową koncesję.

Nowa koncesja energetyczna = nowa opłata? Sąd wyjaśnia zasady naliczania opłat koncesyjnych.

Dane finansowe

WPS: 3582 PLN

koszty zastępstwa procesowego: 720 PLN

Sektor

energetyka

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst