Orzeczenie · 2019-10-15

XVII AME 318/17

Sąd
Sąd Okręgowy w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2019-10-15
SAOSAdministracyjneenergetykaŚredniaokręgowy
odnawialne źródła energiisprawozdawczośćkara pieniężnaPrezes UREinstalacja fotowoltaicznaterminynowelizacja prawa

Spółka (...) Zakłady (...) spółka z o.o. odwołała się od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki (Prezes URE) z dnia 19 lipca 2017 r., która nałożyła na nią karę pieniężną w wysokości 10 000 zł. Kara została nałożona na podstawie ustawy o odnawialnych źródłach energii (uoze) za niewykonanie obowiązku przedłożenia Prezesowi URE sprawozdania kwartalnego za I kwartał 2017 r. Spółka argumentowała, że nie miała obowiązku składania sprawozdania, ponieważ jej instalacja fotowoltaiczna nie była jeszcze uruchomiona i nie wytwarzała energii elektrycznej w tym okresie. Podkreślała, że wpis do rejestru wytwórców nie oznaczał gotowości technicznej do produkcji. Prezes URE stał na stanowisku, że obowiązek sprawozdawczy jest bezwzględny i nie zależy od faktycznego wytworzenia energii. Sąd Okręgowy w Warszawie, rozpoznając sprawę, ustalił, że spółka została wpisana do rejestru wytwórców energii w dniu 13 marca 2017 r., a termin na złożenie sprawozdania za I kwartał upłynął 30 kwietnia 2017 r. Spółka nie złożyła sprawozdania w terminie. Sąd uznał, że obowiązek sprawozdawczy wynikający z art. 9 ust. 1 pkt 7 uoze ma charakter obiektywny i nie jest uzależniony od faktycznego wytworzenia energii elektrycznej. Odpowiedzialność za jego naruszenie jest obiektywna. Sąd odrzucił argumentację spółki, że nie miała obowiązku składania sprawozdania. Jednakże, w trakcie postępowania sądowego weszła w życie nowelizacja ustawy o odnawialnych źródłach energii, która zmieniła wysokość kary pieniężnej za naruszenie obowiązku sprawozdawczego z 10 000 zł na 1 000 zł. Sąd, stosując zasadę stosowania przepisów względniejszych dla sprawcy, zmienił zaskarżoną decyzję w zakresie wysokości kary, obniżając ją do 1 000 zł. W pozostałym zakresie odwołanie zostało oddalone. Sąd zasądził od spółki na rzecz Prezesa URE zwrot kosztów zastępstwa procesowego w wysokości 720 zł.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja obowiązku sprawozdawczego w zakresie OZE oraz stosowanie przepisów względniejszych po nowelizacji.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznych przepisów ustawy o OZE i nie ma szerokiego zastosowania poza tym obszarem. Kluczowe jest ustalenie, czy obowiązek sprawozdawczy powstaje niezależnie od faktycznej działalności.

Zagadnienia prawne (3)

Czy obowiązek złożenia sprawozdania kwartalnego przez wytwórcę energii z małej instalacji odnawialnego źródła energii jest uzależniony od faktycznego rozpoczęcia wytwarzania i sprzedaży energii elektrycznej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, obowiązek sprawozdawczy ma charakter bezwzględny i nie jest uzależniony od faktycznego wytworzenia energii elektrycznej. Powstaje on po wpisie przedsiębiorcy do rejestru wytwórców energii z małej instalacji.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na przepisy ustawy o odnawialnych źródłach energii, wskazując, że art. 9 ust. 1 pkt 7 uoze nie uzależnia obowiązku sprawozdawczego od faktycznego rozpoczęcia wytwarzania i sprzedaży energii. Podkreślono, że obowiązek ten ma charakter bezwzględny, a przepisy nie wskazują, że sprawozdanie należy złożyć dopiero po wytworzeniu po raz pierwszy energii.

Czy można odstąpić od wymierzenia kary pieniężnej za niezłożenie sprawozdania kwartalnego, jeśli obowiązek został zrealizowany po wydaniu decyzji o nałożeniu kary?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, nie można odstąpić od wymierzenia kary, jeśli obowiązek został zrealizowany dopiero po wydaniu przez Prezesa URE decyzji o nałożeniu kary, ponieważ nie jest spełniona druga przesłanka z art. 174 ust. 2 uoze.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że możliwość odstąpienia od wymierzenia kary (art. 174 ust. 2 uoze) wymaga łącznego spełnienia dwóch przesłanek: znikomego zakresu naruszenia oraz zmiany zachowania przed powzięciem przez organ wiadomości o naruszeniu. W tej sprawie, realizacja obowiązku nastąpiła po wydaniu decyzji, co uniemożliwiło zastosowanie tej instytucji.

Czy w przypadku nowelizacji przepisów obniżającej wysokość kary pieniężnej, należy zastosować przepis względniejszy dla sprawcy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, należy zastosować przepis względniejszy dla sprawcy obowiązujący w dacie orzekania.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na zasadę stosowania przepisów względniejszych dla sprawcy w dacie orzekania, co wynika z nowelizacji art. 170 ust. 4 pkt 2 uoze, która obniżyła karę pieniężną z 10 000 zł do 1 000 zł. W związku z tym sąd zmienił zaskarżoną decyzję w zakresie wysokości nałożonej kary.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana zaskarżonej decyzji w części dotyczącej wysokości kary pieniężnej i oddalenie odwołania w pozostałym zakresie
Strona wygrywająca
Prezes Urzędu Regulacji Energetyki (w zakresie zasadności nałożenia kary)

Strony

NazwaTypRola
(...) Zakładów (...) spółka z o.o.spółkapowód
Prezes Urzędu Regulacji Energetykiorgan_państwowypozwany

Przepisy (13)

Główne

uoze art. 9 § 1 pkt 7

Ustawa o odnawialnych źródłach energii

Obowiązek przedłożenia Prezesowi URE sprawozdania kwartalnego zawierającego informacje z pkt 5 w terminie 30 dni od zakończenia kwartału. Obowiązek ten ma charakter bezwzględny i nie jest uzależniony od faktycznego wytworzenia energii.

uoze art. 168 § pkt 11

Ustawa o odnawialnych źródłach energii

Podstawa nałożenia kary pieniężnej za nieprzedłożenie w terminie sprawozdania lub podanie nieprawdziwych informacji.

uoze art. 170 § ust. 4 pkt 2

Ustawa o odnawialnych źródłach energii

Kara pieniężna wynosi 1 000 zł (w brzmieniu po nowelizacji z 14 lipca 2018 r.).

Pomocnicze

uoze art. 9 § 1 pkt 5

Ustawa o odnawialnych źródłach energii

Obowiązek prowadzenia dokumentacji dotyczącej ilości wytworzonej i sprzedanej energii, zużytych paliw oraz rodzaju paliw.

uoze art. 169 § ust. 1 pkt 1

Ustawa o odnawialnych źródłach energii

Kara pieniężna wymierzana jest przez Prezesa URE w drodze decyzji.

uoze art. 170 § ust. 4 pkt 1

Ustawa o odnawialnych źródłach energii

Kara pieniężna wynosi 10 000 zł (w brzmieniu pierwotnym).

uoze art. 174 § ust. 2

Ustawa o odnawialnych źródłach energii

Możliwość odstąpienia od wymierzenia kary, gdy wytwórca zmienił swoje zachowanie przed powzięciem przez organ wiadomości o naruszeniu, a zakres naruszenia był znikomy. Wymaga łącznego spełnienia obu przesłanek.

k.p.a. art. 104

Kodeks postępowania administracyjnego

Pe art. 30 § ust. 1

Prawo energetyczne

k.p.c. art. 316 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd wydając wyrok bierze za podstawę stan rzeczy istniejący w chwili zamknięcia rozprawy, w tym obowiązujące prawo.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada obciążania strony przegrywającej kosztami procesu.

k.p.c. art. 479 § 53 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do oddalenia odwołania jako bezzasadnego.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 2 pkt 3

Podstawa ustalenia wysokości kosztów zastępstwa procesowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Obowiązek sprawozdawczy jest bezwzględny i nie zależy od faktycznego wytworzenia energii. • Nowelizacja przepisów obniżająca karę pieniężną powinna być zastosowana jako przepis względniejszy dla sprawcy.

Odrzucone argumenty

Spółka nie miała obowiązku składania sprawozdania, gdyż instalacja nie działała w I kwartale 2017 r. • Kara powinna być uchylona lub zmieniona ze względu na znikomy zakres naruszenia i niezwłoczne wypełnienie obowiązku po uzyskaniu informacji.

Godne uwagi sformułowania

Obowiązek określony w art. 9 ust.1 pkt.7 uoze ma charakter bezwzględny. • Odpowiedzialność karna określona w art. 168 pkt 11 uoze została zliberalizowana przez normę z art. 174 ust. 2 uoze. • Sąd, mając na uwadze zasadę stosowania przepisów względniejszych dla sprawcy w dacie orzekania, zmienił zaskarżoną decyzję w zakresie wysokości nałożonej kary pieniężnej.

Skład orzekający

Witold Rękosiewicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja obowiązku sprawozdawczego w zakresie OZE oraz stosowanie przepisów względniejszych po nowelizacji."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznych przepisów ustawy o OZE i nie ma szerokiego zastosowania poza tym obszarem. Kluczowe jest ustalenie, czy obowiązek sprawozdawczy powstaje niezależnie od faktycznej działalności.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie energetycznym ze względu na interpretację obowiązku sprawozdawczego i zastosowanie nowelizacji prawa. Dla szerszej publiczności może być mniej angażująca.

Kara za brak sprawozdania OZE obniżona dzięki nowelizacji prawa. Czy zawsze musisz składać raporty, nawet jeśli nic nie produkujesz?

Dane finansowe

WPS: 10 000 PLN

kara_pieniężna: 1000 PLN

zwrot_kosztów_zastępstwa_procesowego: 720 PLN

Sektor

energetyka

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst