XVII AME 292/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z odwołania (...) Sp. z o.o. w W. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki (URE) w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej. Spółka odwołała się od decyzji Prezesa URE z dnia 2 marca 2018 r., która nałożyła na nią karę 5.000,00 zł za naruszenie art. 30 ust. 2 ustawy o biokomponentach i biopaliwach ciekłych, polegające na niezłożeniu w terminie sprawozdania kwartalnego za III kwartał 2015 r. Spółka podnosiła zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania administracyjnego oraz błędnej wykładni i zastosowania przepisów ustawy o biokomponentach i biopaliwach ciekłych, twierdząc, że nie jest producentem zobowiązanym do składania takich sprawozdań. Sąd Okręgowy oddalił odwołanie, uznając, że posiadanie koncesji na obrót paliwami ciekłymi z zagranicą, zgodnie z definicją producenta zawartą w ustawie, obliguje do składania sprawozdań kwartalnych, nawet jeśli działalność nie była faktycznie prowadzona w danym okresie. Sąd podkreślił, że obowiązek sprawozdawczy nie zależy od faktycznego wykonywania działalności, a niezłożenie sprawozdania uniemożliwia regulatorowi realizację jego ustawowych obowiązków. Sąd uznał również, że zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania administracyjnego są nieskuteczne w postępowaniu przed Sądem Ochrony Konkurencji i Konsumentów, które ma charakter merytoryczny, a nie kontrolny wobec decyzji administracyjnej. W konsekwencji, sąd utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję i zasądził od spółki na rzecz Prezesa URE koszty zastępstwa procesowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja obowiązku sprawozdawczego przedsiębiorców posiadających koncesje w sektorze energetycznym, a także charakteru postępowania przed Sądem Ochrony Konkurencji i Konsumentów.
Dotyczy specyficznej ustawy o biokomponentach i biopaliwach ciekłych oraz okresu obowiązywania przepisów.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przedsiębiorca posiadający koncesję na obrót paliwami ciekłymi z zagranicą jest zobowiązany do składania sprawozdań kwartalnych jako 'producent' w rozumieniu ustawy o biokomponentach i biopaliwach ciekłych, nawet jeśli nie prowadził faktycznie działalności w danym okresie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przedsiębiorca posiadający koncesję na obrót paliwami ciekłymi z zagranicą jest zobowiązany do składania sprawozdań kwartalnych jako producent, niezależnie od faktycznego wykonywania działalności w danym okresie.
Uzasadnienie
Posiadanie koncesji na obrót paliwami ciekłymi z zagranicą, zgodnie z definicją producenta w ustawie, obliguje do składania sprawozdań. Obowiązek sprawozdawczy nie zależy od faktycznego wykonywania działalności, a jego niewykonanie utrudnia regulatorowi realizację obowiązków.
Czy zarzuty naruszenia przepisów postępowania administracyjnego są skuteczne w postępowaniu przed Sądem Ochrony Konkurencji i Konsumentów wszczętym odwołaniem od decyzji Prezesa URE?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty naruszenia przepisów postępowania administracyjnego są zasadniczo nieskuteczne przed Sądem Ochrony Konkurencji i Konsumentów, ponieważ sąd ten prowadzi merytoryczne postępowanie cywilne, a nie kontrolę legalności decyzji administracyjnej.
Uzasadnienie
Postępowanie przed SO કિ jest postępowaniem kontradyktoryjnym, mającym na celu merytoryczne rozstrzygnięcie sporu, a nie tylko kontrolę prawidłowości postępowania administracyjnego. Uchybienia proceduralne mogą być sanowane w toku postępowania sądowego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Sp. z o.o. w W. | spółka | powód |
| Prezes Urzędu Regulacji Energetyki | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (9)
Główne
u.b.i.b.c. art. 30 § ust. 2
Ustawa o biokomponentach i biopaliwach ciekłych
Obowiązek składania sprawozdań kwartalnych przez producentów paliw ciekłych i biopaliw ciekłych.
u.b.i.b.c. art. 2 § ust. 1 pkt 20
Ustawa o biokomponentach i biopaliwach ciekłych
Definicja 'producenta' jako przedsiębiorcy wykonującego działalność gospodarczą w zakresie wytwarzania, magazynowania, importu lub nabycia wewnątrzwspólnotowego paliw ciekłych lub biopaliw ciekłych i wprowadzania ich do obrotu lub importu/nabycia biokomponentów i ich wykorzystania do wytwarzania paliw.
u.b.i.b.c. art. 33 § ust. 1 pkt 7a
Ustawa o biokomponentach i biopaliwach ciekłych
Podstawa do wymierzenia kary pieniężnej za niezłożenie w terminie sprawozdania kwartalnego.
u.b.i.b.c. art. 33 § ust. 2
Ustawa o biokomponentach i biopaliwach ciekłych
Określenie wysokości kary pieniężnej za naruszenie obowiązku sprawozdawczego (5.000,00 zł).
Pomocnicze
Ustawa o zmianie ustawy o biokomponentach i biopaliwach ciekłych oraz niektórych innych ustaw art. 16
Przepisy dotychczasowe stosuje się do sprawozdań i kar pieniężnych za okresy do ostatniego kwartału 2017 r. włącznie.
k.p.a. art. 104
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do wydania decyzji przez organ administracji.
p.e. art. 30 § ust. 1
Prawo energetyczne
k.p.c. art. 479 53 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do wydania wyroku na posiedzeniu niejawnym.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Posiadanie koncesji na obrót paliwami ciekłymi z zagranicą obliguje do składania sprawozdań kwartalnych jako producent. • Obowiązek sprawozdawczy nie zależy od faktycznego wykonywania działalności. • Niezłożenie sprawozdania uniemożliwia regulatorowi realizację jego obowiązków. • Zarzuty naruszenia przepisów postępowania administracyjnego są nieskuteczne w postępowaniu przed SO કિ.
Odrzucone argumenty
Spółka nie jest producentem zobowiązanym do składania sprawozdań kwartalnych. • Naruszenie przepisów postępowania administracyjnego (art. 7, 8, 189c, 189f k.p.a.). • Błędna wykładnia i zastosowanie przepisów ustawy o biokomponentach i biopaliwach ciekłych.
Godne uwagi sformułowania
Sąd antymonopolowy jest sądem cywilnym i prowadzi sprawę cywilną, wszczętą w wyniku wniesienia odwołania od decyzji Prezesa Urzędu, według reguł kontradyktoryjnego postępowania cywilnego, a nie sądem legalności decyzji administracyjnej. • Obowiązek sprawozdawczy nie zależy od faktycznego wykonywania tej działalności. • powód – jako podmiot profesjonalny powinien wykazywać się szczególną starannością w zakresie realizacji nałożonych na niego obowiązków.
Skład orzekający
Maciej Kruszyński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja obowiązku sprawozdawczego przedsiębiorców posiadających koncesje w sektorze energetycznym, a także charakteru postępowania przed Sądem Ochrony Konkurencji i Konsumentów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej ustawy o biokomponentach i biopaliwach ciekłych oraz okresu obowiązywania przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego obowiązku sprawozdawczego w sektorze energetycznym i interpretacji roli Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Jest interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie energetycznym i administracyjnym.
“Czy koncesja na obrót paliwami oznacza obowiązek sprawozdawczy, nawet bez faktycznej sprzedaży? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Dane finansowe
kara pieniężna: 5000 PLN
Sektor
energetyka
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.