Orzeczenie · 2021-12-07

XVII AME 288/20

Sąd
Sąd Okręgowy w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2021-12-07
SAOSAdministracyjneochrona konkurencji i konsumentówŚredniaokręgowy
UREbiopaliwasprawozdawczośćkara pieniężnakoncesjaobrót paliwamiochrona konkurencji

Spółka (...) S.A. S.K.A. (dawniej Sp. z o.o.) z siedzibą w P. odwołała się od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki (URE) z dnia 12 marca 2018 r., która nałożyła na nią karę pieniężną w wysokości 5 000 zł za niezłożenie w terminie sprawozdania kwartalnego za IV kwartał 2015 r., zgodnie z ustawą o biokomponentach i biopaliwach ciekłych. Spółka argumentowała, że jako podmiot dokonujący wyłącznie nabycia wewnątrzwspólnotowego paliw ciekłych i ich sprzedaży w procedurze zawieszenia poboru akcyzy, nie posiada statusu producenta i nie podlega obowiązkowi sprawozdawczemu. Sąd Okręgowy w Warszawie, Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, oddalił odwołanie. Sąd uznał, że definicja producenta zawarta w ustawie obejmuje również podmioty dokonujące nabycia wewnątrzwspólnotowego paliw ciekłych, niezależnie od tego, czy następuje ono w procedurze zawieszenia poboru akcyzy. Sąd podkreślił, że obowiązek sprawozdawczy ma na celu zapewnienie skutecznego nadzoru nad rynkiem energetycznym przez Prezesa URE, a nawet informacja o braku obrotu jest istotna dla regulatora. Sąd odwołał się również do orzecznictwa Sądu Najwyższego, wskazując, że wykładnia przepisów dotyczących kar pieniężnych może wykraczać poza wykładnię językową, uwzględniając cel przepisu. W konsekwencji, sąd uznał, że spółka była zobowiązana do złożenia sprawozdania, nawet jeśli wykazywałoby ono zerowe obroty, a niezłożenie go skutkowało prawidłowym nałożeniem kary pieniężnej. Sąd zasądził od spółki na rzecz Prezesa URE zwrot kosztów zastępstwa procesowego w wysokości 720 zł.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja obowiązku sprawozdawczego przedsiębiorców posiadających koncesje w sektorze energetycznym, nawet przy braku faktycznego obrotu.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej ustawy o biokomponentach i biopaliwach ciekłych oraz definicji producenta i wprowadzenia do obrotu w jej kontekście.

Zagadnienia prawne (2)

Czy przedsiębiorca dokonujący wyłącznie nabycia wewnątrzwspólnotowego paliw ciekłych w procedurze zawieszenia poboru akcyzy podlega obowiązkowi składania sprawozdań kwartalnych na podstawie ustawy o biokomponentach i biopaliwach ciekłych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, przedsiębiorca posiadający koncesję na obrót paliwami ciekłymi z zagranicą podlega obowiązkowi sprawozdawczemu, nawet jeśli nie prowadzi faktycznego obrotu lub dokonuje go w procedurze zawieszenia poboru akcyzy.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że definicja producenta obejmuje nabycie wewnątrzwspólnotowe, a obowiązek sprawozdawczy służy nadzorowi rynku. Nawet informacja o braku obrotu jest istotna dla regulatora, a wykładnia przepisów powinna uwzględniać cel ustawy.

Czy obowiązek sprawozdawczy na podstawie art. 30 ust. 2 ustawy o biokomponentach i biopaliwach ciekłych ma charakter formalnoprawny, czy faktyczny?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Obowiązek sprawozdawczy ma charakter formalnoprawny i ciąży na przedsiębiorcy posiadającym koncesję, niezależnie od faktycznego wykonywania działalności.

Uzasadnienie

Posiadanie koncesji świadczy o potencjalnej możliwości wykonywania działalności, a obowiązek sprawozdawczy jest związany z formalnym statusem przedsiębiorcy, a nie tylko z faktycznie podjętymi działaniami.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie odwołania
Strona wygrywająca
Prezes Urzędu Regulacji Energetyki

Strony

NazwaTypRola
(...) Spółki Akcyjnej Spółki Komandytowo - Akcyjnejspółkaodwołujący
Prezes Urzędu Regulacji Energetykiorgan_państwowyorgan

Przepisy (9)

Główne

u.b.i.b.c. art. 30 § ust. 2

Ustawa o biokomponentach i biopaliwach ciekłych

Obowiązek składania sprawozdań kwartalnych przez producentów paliw ciekłych i biopaliw ciekłych.

u.b.i.b.c. art. 33 § ust. 1 pkt 7a

Ustawa o biokomponentach i biopaliwach ciekłych

Podstawa do wymierzenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy.

u.b.i.b.c. art. 33 § ust. 9 pkt 3

Ustawa o biokomponentach i biopaliwach ciekłych

Obowiązek organu do wymierzenia kary pieniężnej w określonych przypadkach.

Pomocnicze

u.b.i.b.c. art. 2 § ust. 1 pkt 20

Ustawa o biokomponentach i biopaliwach ciekłych

Definicja producenta.

u.b.i.b.c. art. 2 § ust. 1 pkt 14

Ustawa o biokomponentach i biopaliwach ciekłych

Definicja 'wprowadzenia do obrotu'.

u.b.i.b.c. art. 2 § ust. 1 pkt 13

Ustawa o biokomponentach i biopaliwach ciekłych

Definicja 'nabycia wewnątrzwspólnotowego'.

k.p.c. art. 479 § 53 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa oddalenia odwołania.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada zwrotu kosztów postępowania.

Dz.U. z 2015 r. poz. 1804 art. 14 § ust. 2 pkt 3

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych

Podstawa ustalenia wysokości kosztów zastępstwa procesowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Obowiązek sprawozdawczy ciąży na przedsiębiorcy posiadającym koncesję, niezależnie od faktycznego obrotu paliwami. • Nawet informacja o braku obrotu jest istotna dla nadzoru rynku energetycznego. • Definicja producenta obejmuje nabycie wewnątrzwspólnotowe paliw, nawet w procedurze zawieszenia poboru akcyzy. • Wykładnia przepisów dotyczących kar pieniężnych może być szersza niż językowa, uwzględniając cel ustawy.

Odrzucone argumenty

Spółka nie jest producentem w rozumieniu ustawy, ponieważ nie wprowadzała paliw do obrotu w znaczeniu nadanym przez ustawę. • Obowiązek sprawozdawczy nie ciąży na spółce, która dokonuje wyłącznie nabycia wewnątrzwspólnotowego paliw w procedurze zawieszenia poboru akcyzy.

Godne uwagi sformułowania

Ratio legis tego obowiązku sprawozdawczego wiąże się z koniecznością sprawowania skutecznego nadzoru nad rynkiem energetycznym... • Z punktu widzenia tego nadzoru istotne jest posiadania jak najbardziej wiarygodnych i aktualnych informacji o obrocie paliwem... • Niezłożenie sprawozdania za dany okres, nawet z wartościami zerowymi, nie jest zawsze jednoznaczne z niewprowadzeniem do obrotu paliwem, gdyż może być jedynie oznaką niedopełnienie obowiązku sprawozdawczego... • Obowiązek sprawozdawczy należy postrzegać w kategoriach formalnoprawnych, a nie tylko faktycznych...

Skład orzekający

Małgorzata Perdion-Kalicka

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja obowiązku sprawozdawczego przedsiębiorców posiadających koncesje w sektorze energetycznym, nawet przy braku faktycznego obrotu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej ustawy o biokomponentach i biopaliwach ciekłych oraz definicji producenta i wprowadzenia do obrotu w jej kontekście.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego obowiązku sprawozdawczego w sektorze energetycznym i pokazuje, jak sądy interpretują przepisy, nawet gdy przedsiębiorca stara się uniknąć odpowiedzialności formalnej.

Czy brak obrotu paliwami zwalnia z obowiązku sprawozdawczego? Sąd Okręgowy wyjaśnia.

Dane finansowe

WPS: 5000 PLN

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 720 PLN

Sektor

energetyka

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst