XVII AME 274/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła odwołania Z. K. od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki, która nałożyła na niego karę pieniężną w wysokości 11 900 zł za naruszenie warunku koncesji dotyczącego posiadania ważnych świadectw legalizacji dla odmierzaczy paliw na stacji benzynowej. Sąd Okręgowy w Warszawie, rozpoznając sprawę, ustalił, że przedsiębiorca rzeczywiście prowadził działalność z odmierzaczem bez ważnego dowodu prawnej kontroli metrologicznej, co stanowiło naruszenie warunku koncesji. Sąd podkreślił, że odpowiedzialność w takich przypadkach ma charakter obiektywny i nie wymaga udowodnienia winy. Mimo to, sąd uznał, że pierwotnie wymierzona kara była zbyt dolegliwa, biorąc pod uwagę sytuację finansową przedsiębiorcy, który osiągnął w poprzednim roku przychód w wysokości (...) zł, ale wykazał stratę w pierwszym półroczu 2019 r. W związku z tym, sąd obniżył karę do 5 950 zł, uznając ją za wystarczająco dolegliwą i spełniającą swoje cele. Odwołanie zostało oddalone w pozostałej części, a koszty postępowania zniesiono między stronami.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie obniżenia kary pieniężnej w sprawach dotyczących naruszenia warunków koncesji, zwłaszcza w kontekście sytuacji finansowej przedsiębiorcy. Potwierdzenie obiektywnego charakteru odpowiedzialności.
Dotyczy specyfiki prawa energetycznego i kar nakładanych przez Prezesa URE. Ocena wysokości kary jest indywidualna.
Zagadnienia prawne (3)
Czy naruszenie warunku koncesji polegające na braku ważnego świadectwa legalizacji odmierzacza paliw uzasadnia wymierzenie kary pieniężnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, naruszenie warunku koncesji uzasadnia wymierzenie kary pieniężnej, gdyż odpowiedzialność w tym zakresie ma charakter obiektywny.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że brak ważnego świadectwa legalizacji odmierzacza paliw stanowi naruszenie warunku koncesji, a odpowiedzialność za takie naruszenie jest obiektywna, niezależna od winy.
Czy kara pieniężna w wysokości 11 900 zł jest adekwatna do naruszenia warunków koncesji, biorąc pod uwagę sytuację finansową przedsiębiorcy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kara w tej wysokości jest zbyt dolegliwa. Sąd obniżył ją do 5 950 zł.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że kara 11 900 zł była zbyt wysoka w stosunku do przychodu przedsiębiorcy i jego strat finansowych w analizowanym okresie, dlatego obniżył ją do 5 950 zł.
Czy w przypadku naruszenia warunków koncesji, gdy stopień szkodliwości czynu nie jest znikomy, można odstąpić od wymierzenia kary?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odstąpienie od wymierzenia kary jest możliwe tylko wtedy, gdy stopień szkodliwości jest znikomy ORAZ podmiot zaprzestał naruszania prawa lub zrealizował obowiązek. W tym przypadku szkodliwość nie była znikoma.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że stopień szkodliwości czynu nie był znikomy, co uniemożliwiało zastosowanie przepisu art. 56 ust. 6a Prawa energetycznego o odstąpieniu od wymierzenia kary.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. K. | osoba_fizyczna | odwołujący |
| Prezes Urzędu Regulacji Energetyki | organ_państwowy | organ |
Przepisy (9)
Główne
PE art. 56 § ust. 1 pkt 12
Ustawa z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne
Podstawa do wymierzenia kary pieniężnej za nieprzestrzeganie obowiązków wynikających z koncesji.
Pomocnicze
PE art. 56 § ust. 3
Ustawa z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne
Określa maksymalną wysokość kary pieniężnej (15% przychodu).
PE art. 56 § ust. 6
Ustawa z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne
Dyrektywa wymiaru kary, uwzględniająca stopień szkodliwości, zawinienia, dotychczasowe zachowanie i możliwości finansowe.
PE art. 56 § ust. 6a
Ustawa z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne
Możliwość odstąpienia od wymierzenia kary, gdy stopień szkodliwości jest znikomy i podmiot zaprzestał naruszania prawa lub zrealizował obowiązek.
k.p.a. art. 104
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
PE art. 32 § ust. 1 pkt 4
Ustawa z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne
Wymóg uzyskania koncesji na obrót paliwami ciekłymi.
PE art. 8k § ust. 2 pkt 1
Ustawa z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne
Obowiązek zgłaszania przyrządu pomiarowego do legalizacji ponownej.
k.p.c. art. 479 § 53 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kara pieniężna w wysokości 11 900 zł jest zbyt dolegliwa w stosunku do sytuacji finansowej przedsiębiorcy.
Odrzucone argumenty
Brak podstaw do odstąpienia od wymierzenia kary na podstawie art. 56 ust. 6a Prawa energetycznego. • Zarzuty naruszenia przepisów postępowania administracyjnego są nieskuteczne w postępowaniu przed Sądem Ochrony Konkurencji i Konsumentów, które ma charakter merytoryczny.
Godne uwagi sformułowania
odpowiedzialność ponoszona na podstawie wskazanego powyżej przepisu ma charakter obiektywny i wynika z samego faktu naruszenia określonych norm prawnych • dla ustalenia tej odpowiedzialności nie jest konieczne wykazanie zawinionego zachowania przedsiębiorcy, lecz wystarcza stwierdzenie faktu zaistnienia określonego naruszenia prawa, czyli bezprawności • stopień zawinienia podmiotu, który naruszył warunki koncesji uwzględnia się (...) dopiero przy ustalaniu wysokości kary pieniężnej • Sąd Okręgowy jest sądem cywilnym i prowadzi sprawę cywilną, wszczętą w wyniku wniesienia odwołania od decyzji Prezesa Urzędu, w tym wypadku Urzędu Regulacji Energetyki, według reguł kontradyktoryjnego postępowania cywilnego, a nie sądem legalności decyzji administracyjnej
Skład orzekający
Ewa Malinowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie obniżenia kary pieniężnej w sprawach dotyczących naruszenia warunków koncesji, zwłaszcza w kontekście sytuacji finansowej przedsiębiorcy. Potwierdzenie obiektywnego charakteru odpowiedzialności."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki prawa energetycznego i kar nakładanych przez Prezesa URE. Ocena wysokości kary jest indywidualna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak sąd może ingerować w wysokość kary administracyjnej, biorąc pod uwagę sytuację finansową ukaranego. Jest to istotne dla przedsiębiorców podlegających regulacjom.
“Sąd obniża karę administracyjną: kiedy wysokość sankcji jest zbyt dotkliwa?”
Dane finansowe
kara_pieniężna: 5950 PLN
Sektor
energetyka
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.