XVII AME 269/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła odwołania D. D. od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki (URE) z dnia 19 października 2023 r., którą nałożono na nią karę pieniężną w łącznej wysokości 40 000 zł. Kara została wymierzona za naruszenie obowiązku wynikającego z art. 43e ust. 1 Prawa energetycznego, polegające na przekazaniu Prezesowi URE nieprawdziwych (niepełnych) informacji o wykorzystywanej infrastrukturze paliw ciekłych w czterech kolejnych okresach. Konkretnie, przedsiębiorca nie uwzględnił w informacjach ośmiu środków transportu – cystern drogowych. D. D. wniosła odwołanie, zarzucając m.in. błędną wykładnię i zastosowanie przepisów, uznanie informacji za nieprawdziwe zamiast niepełne, naruszenie przepisów KPA, nieuwzględnienie jej możliwości finansowych oraz błędne wyliczenie kary. Argumentowała, że pojazdy były wskazane we wniosku o koncesję i że aktualizacje informacji powinny zawierać jedynie zmiany. Sąd Okręgowy w Warszawie, Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, uchylił decyzję Prezesa URE. Sąd uznał, że zgodnie z rozporządzeniem Ministra Energii z dnia 17 maja 2019 r., aktualizacje informacji powinny zawierać dane dotyczące infrastruktury, która została włączona do eksploatacji lub z niej wyłączona. Ponieważ stan infrastruktury przedsiębiorcy (poza stacjami paliw) nie uległ zmianie, a pojazdy były stale w użyciu, złożone aktualizacje były poprawne. Sąd stwierdził, że zarzuty o niekompletności danych można było ewentualnie formułować jedynie w odniesieniu do pierwszej informacji złożonej w 2017 r., która nie była przedmiotem zaskarżonej decyzji. W związku z tym, sąd uznał, że nie doszło do czterokrotnego naruszenia przepisu art. 43e ust. 1 Prawa energetycznego, co skutkowało uchyleniem decyzji Prezesa URE. Zasądzono również od Prezesa URE na rzecz D. D. zwrot kosztów procesu w kwocie 1000 zł.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja obowiązków informacyjnych przedsiębiorców energetycznych w zakresie infrastruktury paliw ciekłych, w szczególności rozróżnienie między złożeniem informacji a jej aktualizacją.
Dotyczy specyficznego stanu prawnego i faktycznego związanego z Prawem energetycznym i rozporządzeniem wykonawczym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przekazanie niepełnych informacji o infrastrukturze paliw ciekłych, w tym niewykazanie posiadanych cystern drogowych w aktualizacjach, stanowi naruszenie obowiązku przekazywania informacji zgodnie z Prawem energetycznym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli informacje te są składane jako aktualizacje, a stan infrastruktury nie uległ zmianie, zgodnie z przepisami rozporządzenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zgodnie z rozporządzeniem, aktualizacje informacji powinny zawierać jedynie zmiany w infrastrukturze. Skoro przedsiębiorca nie zgłosił zmian w posiadanych cysternach drogowych, a były one stale w użyciu, złożone aktualizacje były poprawne, a nie nieprawdziwe lub niepełne w sposób naruszający prawo.
Czy kara pieniężna nałożona przez Prezesa URE za nieprawidłowe informacje o infrastrukturze paliw ciekłych była zasadna, biorąc pod uwagę sposób interpretacji przepisów przez organ?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kara była niezasadna, ponieważ nie doszło do naruszenia przepisów Prawa energetycznego w sposób przypisany przez Prezesa URE.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że błędna wykładnia przepisów przez Prezesa URE, polegająca na uznaniu poprawnie złożonych aktualizacji za naruszenie, skutkowała niezasadnym nałożeniem kary pieniężnej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. D. | osoba_fizyczna | odwołujący |
| Prezes Urzędu Regulacji Energetyki | organ_państwowy | organ |
Przepisy (17)
Główne
p.e. art. 43e § 1
Prawo energetyczne
Obowiązek przedsiębiorcy energetycznego przekazywania Prezesowi URE informacji o rodzajach i lokalizacji infrastruktury paliw ciekłych wykorzystywanej do prowadzonej działalności w terminie 7 dni od dnia rozpoczęcia eksploatacji lub trwałego zaprzestania eksploatacji.
p.e. art. 56 § 1
Prawo energetyczne
Kara pieniężna podlega ten, kto nie przekazuje w terminie informacji, lub przekazuje nieprawdziwe informacje, o których mowa w art. 43e.
p.e. art. 56 § 1
Prawo energetyczne
pkt 48 - kara za naruszenie art. 43e ust. 1.
p.e. art. 56 § 2h
Prawo energetyczne
pkt 8 - wysokość kary pieniężnej wynosi 10 000 zł oddzielnie dla każdego rodzaju i lokalizacji infrastruktury paliw ciekłych.
Pomocnicze
k.p.a. art. 104
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 64 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 4
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 50
Kodeks postępowania administracyjnego
Dz. U. z 2016 r., poz. 1165 art. 31 § 1
Ustawa o zmianie ustawy - Prawo energetyczne oraz niektórych innych ustaw
Dz. U. z 2021r. poz. 2095 z późn. Zm. art. 15zzzzzn2 § 1
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem covid-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Dz. U. z 2021r. poz. 2095 z późn. Zm. art. 15zzzzzn2 § 2
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem covid-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
k.p.c. art. 479 § 53
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 11
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Aktualizacje informacji o infrastrukturze paliw ciekłych, zgodnie z rozporządzeniem, powinny zawierać jedynie zmiany w stanie infrastruktury, a nie pełny jej wykaz, jeśli nie nastąpiły zmiany. • Przedsiębiorca nie naruszył obowiązku informacyjnego, ponieważ złożone aktualizacje były zgodne z przepisami rozporządzenia. • Decyzja Prezesa URE opierała się na błędnej wykładni przepisów Prawa energetycznego i rozporządzenia wykonawczego.
Odrzucone argumenty
Przekazanie niepełnych informacji o infrastrukturze paliw ciekłych (niewykazanie cystern drogowych w aktualizacjach) stanowi naruszenie art. 43e ust. 1 Prawa energetycznego. • Przedsiębiorca nie podejmował działań mających na celu właściwe wypełnienie obowiązków informacyjnych. • Kara pieniężna została wymierzona prawidłowo i jest adekwatna do naruszenia.
Godne uwagi sformułowania
„w przypadku składania aktualizacji informacji do tabel wprowadza się wyłącznie dane dotyczące infrastruktury, która została włączona do eksploatacji lub z niej wyłączona . Niewypełnienie pozostałych tabel będzie równoznaczne z oświadczeniem, że stan posiadania przedsiębiorstwa energetycznego lub podmiotu przywożącego w zakresie tego typu infrastruktury paliw ciekłych nie zmienił się.” • „nie mogło dojść do czterokrotnego naruszenia normy art. 43 e ust. 1.” • „decyzja jako wadliwa, musiała zostać uchylona.”
Skład orzekający
Monika Pawłowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja obowiązków informacyjnych przedsiębiorców energetycznych w zakresie infrastruktury paliw ciekłych, w szczególności rozróżnienie między złożeniem informacji a jej aktualizacją."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu prawnego i faktycznego związanego z Prawem energetycznym i rozporządzeniem wykonawczym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest precyzyjne rozumienie przepisów dotyczących obowiązków informacyjnych i jak kluczowe może być rozróżnienie między złożeniem nowej informacji a jej aktualizacją, co może decydować o nałożeniu lub uchyleniu kary.
“Czy aktualizacja informacji o infrastrukturze paliwowej musi zawierać wszystko od nowa? Sąd wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 40 000 PLN
zwrot kosztów procesu: 1000 PLN
Sektor
energetyka
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.