XVII AmE 249/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka akcyjna z siedzibą w W. wniosła odwołanie od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki (URE) z dnia 8 marca 2021 roku, w której nałożono na nią kary pieniężne za naruszenie obowiązków związanych z uzyskaniem i przedstawieniem do umorzenia świadectw pochodzenia energii elektrycznej lub uiszczeniem opłaty zastępczej. Spółka kwestionowała decyzję, podnosząc zarzuty naruszenia przepisów postępowania (m.in. art. 189c KPA, art. 7 KPA, art. 77 § 1 KPA, art. 107 § 1 pkt 6 KPA) oraz prawa materialnego (m.in. art. 68 § 1 OP, art. 56 ust. 3 Prawa energetycznego, art. 56 ust. 6 i 6a Prawa energetycznego, art. 174 ust. 1 i 2 Ustawy OZE). Główne argumenty spółki dotyczyły przedawnienia kar, incydentalnego i nie nastawionego na zysk charakteru jej działalności w zakresie obrotu energią elektryczną, błędów w ustaleniach faktycznych dotyczących ilości sprzedanej energii oraz niewłaściwego ustalenia przychodu do obliczenia kary. Prezes URE w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie, podtrzymując swoje stanowisko. Sąd Okręgowy w Warszawie, po analizie materiału dowodowego, ustalił, że spółka posiadała koncesję na obrót energią elektryczną, a w 2015 roku sprzedawała energię elektryczną odbiorcom końcowym, co stanowiło działalność gospodarczą podlegającą obowiązkowi uzyskania świadectw pochodzenia lub uiszczenia opłaty zastępczej. Sąd uznał, że argumentacja spółki dotycząca refakturowania kosztów i braku nastawienia na zysk była niezasadna, gdyż spółka doliczała opłaty rekompensujące koszty administracyjne i konserwacji sieci. Sąd odrzucił również zarzut przedawnienia, wskazując, że administracyjne kary pieniężne nie podlegają przepisom Ordynacji podatkowej dotyczącym przedawnienia zobowiązań podatkowych, a pięcioletni termin z art. 189g KPA nie upłynął. Sąd uznał, że kary zostały nałożone prawidłowo, uwzględniając stopień szkodliwości czynu, zawinienia i możliwości finansowe spółki, a przesłanki do odstąpienia od wymierzenia kary nie zostały spełnione. W konsekwencji, Sąd oddalił odwołanie i zasądził od spółki na rzecz Prezesa URE zwrot kosztów zastępstwa procesowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa energetycznego i Ustawy OZE dotyczących obowiązku uzyskania świadectw pochodzenia lub uiszczenia opłaty zastępczej, a także kwestia przedawnienia administracyjnych kar pieniężnych.
Dotyczy specyficznego stanu prawnego i faktycznego z lat 2015-2016, z uwzględnieniem przepisów obowiązujących w tym okresie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy spółka prowadząca działalność polegającą na refakturowaniu kosztów energii elektrycznej na najemców/dzierżawców, doliczając przy tym opłaty za administrowanie nieruchomościami i konserwację sieci, prowadzi działalność gospodarczą w zakresie obrotu energią elektryczną podlegającą obowiązkowi uzyskania świadectw pochodzenia lub uiszczenia opłaty zastępczej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, spółka prowadzi działalność gospodarczą w zakresie obrotu energią elektryczną, a konstrukcja refakturowania kosztów nie zwalnia jej z obowiązków publicznoprawnych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że doliczanie opłat za administrowanie i konserwację sieci, a także sprzedaż energii elektrycznej ponad cenę zakupu, świadczy o prowadzeniu działalności gospodarczej w zakresie obrotu energią elektryczną, a nie jedynie o refakturowaniu kosztów. Charakter umów cywilnoprawnych nie wpływa na zakres obowiązków publicznoprawnych.
Czy administracyjne kary pieniężne nałożone na podstawie Prawa energetycznego i Ustawy o OZE podlegają 3-letniemu terminowi przedawnienia przewidzianemu w art. 68 § 1 Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, administracyjne kary pieniężne nie są zobowiązaniami podatkowymi i nie podlegają przepisom Ordynacji podatkowej dotyczącym przedawnienia, a zastosowanie znajduje 5-letni termin z art. 189g KPA.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że administracyjne kary pieniężne nie są należnościami podatkowymi, a przepisy Ordynacji podatkowej nie mają zastosowania. Wskazał, że przepisy Prawa energetycznego i Ustawy OZE w brzmieniu obowiązującym w czasie czynu nie przewidywały przedawnienia kar pieniężnych, a 5-letni termin z art. 189g KPA nie upłynął w momencie wydania decyzji.
Czy Prezes URE miał podstawy do odstąpienia od wymierzenia kary pieniężnej z uwagi na znikomą szkodliwość czynu, zaprzestanie naruszenia lub inne okoliczności łagodzące?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przesłanki do odstąpienia od wymierzenia kary nie zostały spełnione.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że stopień szkodliwości czynu był znaczny, a spółka nie zaprzestała naruszania prawa ani nie zrealizowała obowiązku przed powzięciem przez organy wiedzy o naruszeniu, co wykluczało zastosowanie instytucji odstąpienia od wymierzenia kary.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółki Akcyjnej | spółka | odwołujący |
| Prezes Urzędu Regulacji Energetyki | organ_państwowy | organ |
Przepisy (10)
Główne
Prawo energetyczne art. 56 § ust. 1 pkt 1a
Ustawa z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne
Podstawa do wymierzenia kary pieniężnej za niewywiązanie się z obowiązku uzyskania i przedstawienia świadectw pochodzenia lub uiszczenia opłaty zastępczej.
Prawo energetyczne art. 9a § ust. 1
Ustawa z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne
Obowiązek uzyskania i przedstawienia do umorzenia świadectw pochodzenia lub uiszczenia opłaty zastępczej za energię elektryczną wytworzoną w źródłach OZE.
ustawa OZE art. 188 § ust. 1
Ustawa z dnia 20 lutego 2015 r. o odnawialnych źródłach energii
Obowiązek uzyskania i przedstawienia do umorzenia świadectw pochodzenia lub uiszczenia opłaty zastępczej za energię elektryczną wytworzoną w źródłach OZE.
ustawa OZE art. 188 § ust. 17
Ustawa z dnia 20 lutego 2015 r. o odnawialnych źródłach energii
Szczegółowy zakres obowiązku uzyskania i przedstawienia świadectw pochodzenia lub uiszczenia opłaty zastępczej.
Pomocnicze
Rozporządzenie MG art. 3 § pkt 4
Rozporządzenie Ministra Gospodarki z dnia 18 października 2012 r.
Określa sposób spełnienia obowiązku uzyskania i przedstawienia świadectw pochodzenia lub uiszczenia opłaty zastępczej.
Kpa art. 104
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do wydania decyzji administracyjnej.
OP art. 68 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Przepis dotyczący przedawnienia zobowiązania podatkowego, którego sąd odmówił zastosowania do kar pieniężnych.
k.p.c. art. 479 53 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna oddalenia odwołania w postępowaniu przed sądem ochrony konkurencji i konsumentów.
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. § § 14 ust. 2 pkt 3
Podstawa ustalenia wysokości kosztów zastępstwa procesowego.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Przedawnienie kar pieniężnych na podstawie art. 68 § 1 Ordynacji podatkowej. • Brak prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie obrotu energią elektryczną, a jedynie refakturowanie kosztów. • Niewłaściwe ustalenie ilości sprzedanej energii elektrycznej. • Błąd w ustaleniu przychodu do obliczenia kary (posłużenie się danymi za 2019 zamiast 2020). • Przesłanki do odstąpienia od wymierzenia kary (znikoma szkodliwość, zaprzestanie naruszenia).
Godne uwagi sformułowania
Treść umów cywilnoprawnych i zakres ich realizacji nie może wpływać na zakres obowiązków publicznoprawnych. • Administracyjne kary pieniężne nie są niepodatkowymi należnościami budżetowymi w rozumieniu Ordynacji podatkowej.
Skład orzekający
Jolanta Stasińska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa energetycznego i Ustawy OZE dotyczących obowiązku uzyskania świadectw pochodzenia lub uiszczenia opłaty zastępczej, a także kwestia przedawnienia administracyjnych kar pieniężnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu prawnego i faktycznego z lat 2015-2016, z uwzględnieniem przepisów obowiązujących w tym okresie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnych obowiązków przedsiębiorców w sektorze energetycznym i kwestii przedawnienia kar administracyjnych, co jest istotne dla prawników i firm z branży.
“Czy refakturowanie energii elektrycznej zwalnia z kar? Sąd Okręgowy rozstrzyga obowiązki przedsiębiorców energetycznych.”
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 720 PLN
Sektor
energetyka
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.