XVII AME 241/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka z o.o. z siedzibą w T. odwołała się od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki (Prezes URE) z dnia 12 maja 2023 r., która nałożyła na nią karę pieniężną w łącznej wysokości 60 000 zł za niezłożenie w terminie sprawozdań o rodzajach oraz ilości wytworzonych, przywiezionych i wywiezionych paliw ciekłych za miesiące maj, sierpień, wrzesień, październik, listopad i grudzień 2022 r. Spółka zarzuciła naruszenie art. 56 ust. 6a Prawa energetycznego poprzez wadliwą ocenę stopnia szkodliwości czynu i brak zastosowania przepisu pozwalającego na odstąpienie od wymierzenia kary, a także naruszenie granic uznania administracyjnego. Sąd Okręgowy w Warszawie, po rozpoznaniu sprawy, zmienił zaskarżoną decyzję w punkcie dotyczącym kary za maj 2022 r., odstępując od jej wymierzenia. Sąd uznał, że 10-dniowe opóźnienie w złożeniu sprawozdania za maj 2022 r. miało znikomy stopień szkodliwości, nie wpłynęło na obowiązki raportowe Prezesa URE, a dodatkowo wynikało z nagłych okoliczności – poważnej choroby pracownika odpowiedzialnego za sprawozdawczość. Sąd podkreślił, że spółka złożyła sprawozdanie z własnej inicjatywy przed wszczęciem postępowania administracyjnego. W pozostałej części odwołanie zostało oddalone. Sąd uzasadnił, że dalsze opóźnienia (sierpień-grudzień 2022 r.) miały wpływ na stan wiedzy Prezesa URE o rynku paliw, a spółka nie wdrożyła odpowiednich procedur zaradczych po wcześniejszych uchybieniach, mimo że choroba pracownika nie mogła już być traktowana jako nagłe i niespodziewane zdarzenie usprawiedliwiające kolejne opóźnienia. Sąd zasądził od spółki na rzecz Prezesa URE koszty zastępstwa procesowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących odstąpienia od wymierzenia kary pieniężnej w prawie energetycznym, ocena wpływu nagłych zdarzeń losowych na odpowiedzialność administracyjną, znaczenie uznania administracyjnego organu i kontroli sądowej.
Dotyczy specyfiki Prawa energetycznego i obowiązków sprawozdawczych w zakresie paliw ciekłych. Ocena stopnia szkodliwości i wpływu nagłych zdarzeń jest zawsze indywidualna.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd może odstąpić od wymierzenia kary pieniężnej, gdy organ administracji publicznej nie skorzystał z takiej możliwości, mimo istnienia przesłanek?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może zmienić decyzję organu, jeśli ten przekroczył granice uznania administracyjnego lub jego decyzja jest dowolna.
Uzasadnienie
Sąd może interweniować, gdy decyzja organu opiera się na arbitralnych przesłankach lub zawiera zdawkowe uzasadnienie. Wymaga to wykazania, że zachodzą przesłanki do odstąpienia od kary i że organ przekroczył zasady uznania administracyjnego.
Czy opóźnienie w złożeniu sprawozdania o paliwach ciekłych, spowodowane nagłą chorobą pracownika, może stanowić podstawę do odstąpienia od wymierzenia kary pieniężnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w przypadku znikomego stopnia szkodliwości czynu i nagłych, niezależnych od przedsiębiorcy okoliczności, sąd może uznać, że kara nie powinna być wymierzona.
Uzasadnienie
Sąd uwzględnił, że 10-dniowe opóźnienie w złożeniu sprawozdania za maj 2022 r. nie wpłynęło na obowiązki raportowe Prezesa URE, zostało naprawione z własnej inicjatywy spółki, a przyczyną była nagła choroba pracownika. Te okoliczności, w połączeniu z brakiem wykazania naruszenia interesów fiskalnych państwa, przemawiały za odstąpieniem od kary.
Czy wcześniejsze naruszenia obowiązków sprawozdawczych, od których odstąpiono od wymierzenia kary, stanowią recydywę obciążającą przy ocenie późniejszych uchybień?
Odpowiedź sądu
Niekoniecznie, zwłaszcza jeśli wcześniejsze naruszenia wynikały z braku wiedzy o obowiązkach lub były oceniane łącznie, a późniejsze opóźnienia miały inne przyczyny i nastąpił znaczny upływ czasu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wcześniejsze naruszenia z 2017 r. wynikały z braku wiedzy o obowiązkach i były oceniane łącznie. Po tym okresie spółka przez lata prawidłowo wywiązywała się z obowiązków. Opóźnienie za maj 2022 r. miało inne przyczyny, a pięcioletni okres od pierwszych naruszeń upłynął, co ogranicza możliwość traktowania ich jako obciążającej recydywy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) | spółka | odwołujący |
| Prezes Urzędu Regulacji Energetyki | organ_państwowy | pozwanym |
Przepisy (13)
Główne
p.e. art. 56 § ust. 1 pkt 12b
Ustawa z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne
Podstawa do wymierzenia kary pieniężnej za niezłożenie w terminie sprawozdania.
p.e. art. 56 § ust. 2, ust. 3, ust. 6 i 6a
Ustawa z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne
Przepisy dotyczące wymierzania kary pieniężnej, w tym możliwość odstąpienia od jej wymierzenia.
p.e. art. 43d
Ustawa z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne
Obowiązek składania sprawozdań o rodzajach oraz ilości wytworzonych, przywiezionych i wywiezionych paliw ciekłych, a także ich przeznaczeniu.
Pomocnicze
k.p.a. art. 104
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 105 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada praworządności.
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada pogłębiania zaufania obywateli do organów państwa.
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada demokratycznego państwa prawnego urzeczywistniającego zasady sprawiedliwości społecznej.
Konstytucja RP art. 31 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Ograniczenie swobód konstytucyjnych.
k.c. art. 355
Kodeks cywilny
Należyta staranność w prowadzeniu działalności gospodarczej.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Rozstrzyganie o kosztach procesu.
k.k. art. 115 § § 2
Kodeks karny
Kryteria oceny stopnia społecznej szkodliwości czynu.
k.k. art. 189g
Kodeks karny
Przedawnienie administracyjnej kary pieniężnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Znikomy stopień szkodliwości czynu za maj 2022 r. • Nagłe i niezależne od spółki okoliczności (choroba pracownika) jako przyczyna opóźnienia za maj 2022 r. • Brak wpływu opóźnienia za maj 2022 r. na obowiązki raportowe Prezesa URE. • Złożenie sprawozdania za maj 2022 r. z własnej inicjatywy przed wszczęciem postępowania. • Upływ 5-letniego terminu od pierwszych naruszeń z 2017 r.
Odrzucone argumenty
Utrzymanie kar za opóźnienia w złożeniu sprawozdań za sierpień-grudzień 2022 r. • Brak podstaw do odstąpienia od wymierzenia kar za te miesiące z uwagi na wpływ na obowiązki raportowe i brak nagłych okoliczności.
Godne uwagi sformułowania
granice uznania administracyjnego zostały przekroczone • odstąpienie od wymierzenia kary stanowi wyraz tzw. uznania administracyjnego • kontrola sądowa w tym wypadku nie może sięgać głęboko, inaczej instytucja uznania administracyjnego stałaby się iluzoryczna • nie można całkowicie pomijać sytuacji nagłych, które zaskoczyły przedsiębiorcę • choroba pracownika odpowiedzialnego za obowiązki sprawozdawcze była bezpośrednią przyczyną opóźnienia • nie można uznać, że zaistniałe opóźnienie wpłynęło negatywnie na wykonywanie obowiązków raportowania przez pozwanego Prezesa URE • dobrem chronionym przepisami ustawy są także interesy fiskalne państwa i uczciwa konkurencja • ładunek społecznej szkodliwości konkretnego zachowania stanowi wypadkową wielu czynników • nie można poprzestać na prewencji ogólnej
Skład orzekający
Małgorzata Wiliński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odstąpienia od wymierzenia kary pieniężnej w prawie energetycznym, ocena wpływu nagłych zdarzeń losowych na odpowiedzialność administracyjną, znaczenie uznania administracyjnego organu i kontroli sądowej."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki Prawa energetycznego i obowiązków sprawozdawczych w zakresie paliw ciekłych. Ocena stopnia szkodliwości i wpływu nagłych zdarzeń jest zawsze indywidualna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sąd może interweniować w decyzje administracyjne dotyczące kar, zwłaszcza gdy pojawiają się nagłe zdarzenia losowe, jak choroba pracownika. Pokazuje też znaczenie uznania administracyjnego i jego granic.
“Choroba pracownika usprawiedliwiła częściowe odstąpienie od kary pieniężnej za opóźnione sprawozdanie paliwowe.”
Dane finansowe
kara pieniężna: 10 000 PLN
kara pieniężna: 10 000 PLN
kara pieniężna: 10 000 PLN
kara pieniężna: 10 000 PLN
kara pieniężna: 10 000 PLN
kara pieniężna: 10 000 PLN
koszty zastępstwa procesowego: 720 PLN
Sektor
energetyka
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.