Orzeczenie · 2017-08-30

XVII AME 216/17

Sąd
Sąd Okręgowy w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2017-08-30
SAOSAdministracyjneprawo energetyczneŚredniaokręgowy
kara pieniężnaUREodwołanieterminoperator pocztowypostępowanie administracyjnesąd ochrony konkurencji i konsumentów

Sprawa dotyczyła odwołania wniesionego przez spółkę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w L. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki (URE) od decyzji z dnia 7 czerwca 2017 r. o wymierzeniu kary pieniężnej. Zgodnie z art. 479^47 § 1 k.p.c., odwołanie od decyzji Prezesa URE wnosi się za jego pośrednictwem do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w terminie dwutygodniowym od dnia doręczenia decyzji. Decyzja Prezesa URE została doręczona spółce 12 czerwca 2017 r., co oznaczało, że termin do wniesienia odwołania upłynął 26 czerwca 2017 r. Odwołanie zostało faktycznie wniesione 26 czerwca 2017 r., jednak zostało nadane za pośrednictwem operatora pocztowego, który nie był operatorem wyznaczonym do świadczenia usług powszechnych (w tym przypadku (...) S.A. na lata 2016-2025). Zgodnie z art. 165 § 2 k.p.c., równoznaczne z wniesieniem pisma do sądu jest oddanie go w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego. Ponieważ odwołanie nadano za pośrednictwem operatora niewyznaczonego, dniem wniesienia odwołania był dzień jego otrzymania przez właściwy organ, czyli 27 czerwca 2017 r. Tym samym odwołanie zostało złożone po upływie ustawowego terminu. Sąd Okręgowy w Warszawie, na podstawie art. 479^47 § 2 k.p.c., który stanowi, że sąd odrzuca odwołanie wniesione po terminie, postanowił odrzucić odwołanie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących terminu wnoszenia odwołań od decyzji administracyjnych i znaczenia wyboru operatora pocztowego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego trybu postępowania przed Sądem Ochrony Konkurencji i Konsumentów oraz wyboru operatora pocztowego.

Zagadnienia prawne (1)

Czy odwołanie od decyzji Prezesa URE, nadane za pośrednictwem operatora pocztowego niebędącego operatorem wyznaczonym, jest wniesione w terminie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, odwołanie takie jest wniesione po terminie.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 165 § 2 k.p.c., wniesienie pisma procesowego do sądu jest równoznaczne z oddaniem go w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego. Jeśli pismo zostało nadane za pośrednictwem operatora niewyznaczonego, dniem wniesienia jest dzień jego otrzymania przez właściwy organ. W tej sprawie odwołanie zostało nadane za pośrednictwem operatora niewyznaczonego, co spowodowało, że zostało wniesione po upływie dwutygodniowego terminu od doręczenia decyzji.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucenie odwołania
Strona wygrywająca
Prezes Urzędu Regulacji Energetyki

Strony

NazwaTypRola
(...) Sp. z o.o.spółkaodwołujący
Prezes Urzędu Regulacji Energetykiorgan_państwowyorgan

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 479^47 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Określa termin i sposób wnoszenia odwołania od decyzji Prezesa URE.

k.p.c. art. 479^47 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Określa podstawy do odrzucenia odwołania, w tym wniesienie po terminie.

Pomocnicze

k.p.c. art. 165 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Definiuje, co jest równoznaczne z wniesieniem pisma procesowego do sądu, w tym oddanie go u operatora wyznaczonego.

u.p.p.

Ustawa - Prawo pocztowe

Definiuje operatora wyznaczonego do świadczenia usług pocztowych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Odwołanie zostało wniesione po upływie ustawowego terminu, ponieważ zostało nadane za pośrednictwem operatora niewyznaczonego.

Godne uwagi sformułowania

równoznaczne z wniesieniem pisma procesowego do sądu jest oddanie go w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego • nadano za pośrednictwem operatora niewyznaczonego • dniem wniesienia odwołania był 27 czerwca 2017 r. – dzień otrzymania odwołania przez właściwy organ • odwołanie złożone zostało po upływie terminu do dokonania tej czynności

Skład orzekający

Maria Witkowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminu wnoszenia odwołań od decyzji administracyjnych i znaczenia wyboru operatora pocztowego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu postępowania przed Sądem Ochrony Konkurencji i Konsumentów oraz wyboru operatora pocztowego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa jest istotna dla prawników zajmujących się prawem energetycznym i administracyjnym ze względu na interpretację przepisów proceduralnych, ale nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.

Sektor

energetyka

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst