Orzeczenie · 2021-04-01

XVII AmE 212/20

Sąd
Sąd Okręgowy w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2021-04-01
SAOSAdministracyjneprawo energetyczneŚredniaokręgowy
biopaliwabiokomponentyUREkara pieniężnasprawozdanie kwartalneterminodwołanieprawo energetycznenaruszenie prawa

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z odwołania spółki (...) sp. z o.o. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki (URE) w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej. Decyzją z 30 czerwca 2020 r. Prezes URE nałożył na spółkę karę w wysokości 5 000 zł za naruszenie art. 30b ust. 3 ustawy o biokomponentach i biopaliwach ciekłych, polegające na niezłożeniu w terminie sprawozdania kwartalnego za III kwartał 2019 r. Spółka wniosła odwołanie, zarzucając naruszenie art. 189f § 1 pkt 1 k.p.a. poprzez uznanie, że nie zachodzą podstawy do odstąpienia od nałożenia kary, mimo znikomej wagi naruszenia i realizacji celu regulacji, a także naruszenie art. 189d k.p.a. przez nierozpatrzenie wszystkich okoliczności dyrektyw wymiaru kary. Sąd Okręgowy ustalił, że spółka posiadała koncesje na obrót paliwami ciekłymi, co czyniło ją podmiotem realizującym Narodowy Cel Wskaźnikowy. Sprawozdanie za III kwartał 2019 r. zostało złożone z opóźnieniem, w dniu 2 grudnia 2019 r., zamiast do 15 listopada 2019 r. Sąd uznał, że nie zostały spełnione łącznie przesłanki do odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej zgodnie z art. 189f § 1 pkt 1 k.p.a., tj. znikoma waga naruszenia i zaprzestanie naruszania prawa. Choć sprawozdanie zostało złożone, sąd nie uznał wagi naruszenia za znikomą, podkreślając profesjonalny charakter działalności spółki i cel regulacji. W związku z tym, sąd oddalił odwołanie i zasądził od spółki na rzecz Prezesa URE koszty zastępstwa procesowego w wysokości 720 zł.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących obowiązku składania sprawozdań kwartalnych w branży paliwowej oraz przesłanek odstąpienia od nałożenia kary administracyjnej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej regulacji ustawy o biokomponentach i biopaliwach ciekłych oraz procedury administracyjnej.

Zagadnienia prawne (1)

Czy niezłożenie w terminie sprawozdania kwartalnego przez podmiot realizujący Narodowy Cel Wskaźnikowy uzasadnia nałożenie kary pieniężnej, czy też zachodzą podstawy do odstąpienia od jej wymierzenia z uwagi na znikomą wagę naruszenia lub zaprzestanie naruszania prawa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, niezłożenie w terminie sprawozdania kwartalnego przez podmiot realizujący Narodowy Cel Wskaźnikowy uzasadnia nałożenie kary pieniężnej. Sąd uznał, że nie zostały spełnione łącznie przesłanki do odstąpienia od jej wymierzenia, tj. znikoma waga naruszenia i zaprzestanie naruszania prawa.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że naruszenie polegające na niezłożeniu sprawozdania w terminie, mimo późniejszego złożenia, nie może być uznane za znikome, zwłaszcza w kontekście działalności koncesjonowanej i celu regulacji. Brak sprawozdań uniemożliwia organowi realizację ustawowych obowiązków. Podkreślono, że podmiot profesjonalny powinien wykazywać się szczególną starannością.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie odwołania
Strona wygrywająca
Prezes Urzędu Regulacji Energetyki

Strony

NazwaTypRola
(...) sp. z o.o.spółkapowód
Prezes Urzędu Regulacji Energetykiorgan_państwowypozwany

Przepisy (7)

Główne

u.b.b.c. art. 30b § ust. 3

Ustawa o biokomponentach i biopaliwach ciekłych

Podmioty realizujące Narodowy Cel Wskaźnikowy są obowiązane do przekazywania Prezesowi URE w terminie do 30 dni po zakończeniu kwartału sprawozdań kwartalnych.

u.b.b.c. art. 33 § ust. 1 pkt 8 aa

Ustawa o biokomponentach i biopaliwach ciekłych

Karze pieniężnej podlega ten, kto nie złożył w terminie Prezesowi URE sprawozdania kwartalnego, o którym mowa w art. 30b ust. 3.

u.b.b.c. art. 33 § ust. 2

Ustawa o biokomponentach i biopaliwach ciekłych

Wysokość kary pieniężnej wynosi 5.000 zł.

Pomocnicze

u.b.b.c. art. 2 § ust. 1 pkt 25

Ustawa o biokomponentach i biopaliwach ciekłych

Definicja podmiotu realizującego Narodowy Cel Wskaźnikowy.

k.p.a. art. 189f § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Przesłanki odstąpienia od nałożenia administracyjnej kary pieniężnej (znikoma waga naruszenia, zaprzestanie naruszania prawa).

k.p.a. art. 104

Kodeks postępowania administracyjnego

p.e. art. 30 § ust. 1

Prawo energetyczne

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niezłożenie sprawozdania w terminie uzasadnia nałożenie kary pieniężnej. • Nie zostały spełnione łącznie przesłanki do odstąpienia od nałożenia kary (znikoma waga naruszenia i zaprzestanie naruszania prawa). • Podmiot profesjonalny powinien wykazywać się szczególną starannością. • Brak sprawozdań uniemożliwia organowi realizację ustawowych obowiązków.

Odrzucone argumenty

Waga naruszenia prawa była znikoma. • Zachodzą podstawy do odstąpienia od nałożenia administracyjnej kary pieniężnej na podstawie art. 189f § 1 pkt 1 k.p.a.

Godne uwagi sformułowania

powód – jako podmiot profesjonalny powinien wykazywać się szczególną starannością w zakresie realizacji nałożonych na niego obowiązków. • niewywiązywanie się z obowiązków związanych nieodłącznie z tą działalnością stanowi mało ważne naruszenie prawa, stałoby w sprzeczności z celem tej regulacji.

Skład orzekający

Maciej Kruszyński

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących obowiązku składania sprawozdań kwartalnych w branży paliwowej oraz przesłanek odstąpienia od nałożenia kary administracyjnej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej regulacji ustawy o biokomponentach i biopaliwach ciekłych oraz procedury administracyjnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego obowiązku sprawozdawczego w sektorze energetycznym i interpretacji przepisów o karach administracyjnych, co jest istotne dla profesjonalistów z tej branży.

Niezłożenie sprawozdania kwartalnego kosztowało firmę 5 tys. zł kary. Sąd potwierdził obowiązek terminowości.

Dane finansowe

WPS: 5000 PLN

kara pieniężna: 5000 PLN

Sektor

energetyka

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst