XVII AmE 144/14

Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówWarszawa2015-06-18
SAOSAdministracyjneprawo energetyczneNiskaokręgowy
kara pieniężnaPrezes UREprawo energetyczneodwołaniesąd okręgowyochrona konkurencjikonsumenci

Sąd Okręgowy oddalił odwołanie przedsiębiorcy od decyzji Prezesa URE o nałożeniu kary pieniężnej, zasądzając jednocześnie koszty postępowania.

Przedsiębiorca J. N. odwołał się od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki nakładającej karę pieniężną. Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę i na rozprawie w dniu 18 czerwca 2015 roku oddalił przedmiotowe odwołanie. Ponadto, sąd zasądził od odwołującego się przedsiębiorcy na rzecz Prezesa URE kwotę 360 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sprawa dotyczyła odwołania wniesionego przez J. N., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe, z siedzibą w B., przeciwko Decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki z dnia 15 października 2014 roku, dotyczącej wymierzenia kary pieniężnej. Sąd Okręgowy w Warszawie, w składzie SSO Maria Witkowska jako przewodnicząca, po rozpoznaniu sprawy na rozprawie w dniu 18 czerwca 2015 roku, postanowił oddalić odwołanie wniesione przez przedsiębiorcę. Jednocześnie, sąd zasądził od J. N. na rzecz Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki kwotę 360 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, odwołanie zostało oddalone.

Uzasadnienie

Sąd oddalił odwołanie przedsiębiorcy od decyzji Prezesa URE o nałożeniu kary pieniężnej, co sugeruje, że sąd uznał decyzję organu za prawidłową.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie odwołania

Strona wygrywająca

Prezes Urzędu Regulacji Energetyki

Strony

NazwaTypRola
J. N. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Produkcyjno- Handlowo – Usługowe (...) J. N.osoba_fizycznaodwołujący
Prezes Urzędu Regulacji Energetykiorgan_państwowystrona przeciwna

Skład orzekający

Maria Witkowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Postępowanie w sprawach odwołań od decyzji Prezesa URE dotyczących kar pieniężnych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej decyzji administracyjnej i stanu faktycznego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy konkretnej decyzji administracyjnej, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności.

0

Sektor

energetyka

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt XVII AmE 144/14 WYROK I.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 czerwca 2015r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Maria Witkowska Protokolant: sekretarz sądowy Patrycja Żuk po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2015r. w Warszawie na rozprawie sprawy z odwołania J. N. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Produkcyjno- Handlowo – Usługowe (...) J. N. z z siedzibą w B. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki o wymierzenie kary pieniężnej na skutek odwołania J. N. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Produkcyjno- Handlowo – Usługowe (...) J. N. z siedzibą w B. od Decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki z dnia 15 października 2014r. Nr (...) 1. oddala odwołanie, 2. zasądza od J. N. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Produkcyjno- Handlowo – Usługowe (...) J. N. z siedzibą w B. na rzecz Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki kwotę 360 zł ( trzysta sześćdziesiąt złotych ) tytułem kosztów zastępstwa procesowego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI