XVII AmE 200/10

sygn. akt XVII AmE 200/10 UZASADNIENIE W dniu 13 czerwca 2014r. Sąd Okręgowy w Warszawie- Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów wydał wyrok w sprawie z powództwa (...) sp. z o.o. w P. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki z udziałem zainteresowanego (...) sp. z o.o. w S. , w którym uchylił zaskarżoną decyzję oraz zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 477 zł tytułem zwrotu kosztów procesu (wyrok k.623). W dniu 16 czerwca 2014r. powód wniósł o uzupełnienie wyroku poprzez: 1. Oddalenie odwołania w pozostałej części 2. Rozstrzygnięcie w zakresie kosztów procesu poprzez ich zasądzenie na rzecz powoda również od zainteresowanego(wniosek k.630). Zgodnie z art. 351 § 1 k.p.c. strona może w ciągu dwóch tygodni od ogłoszenia wyroku, a gdy ogłoszenie następuje z urzędu- od jego doręczenia, zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości żądania, o natychmiastowej wykonalności albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Wniosek powoda o uzupełnienie wyroku o rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów procesu okazał się zasadny. Sąd nie rozpoznał bowiem w całości wniosku powoda o zasądzenie na jego rzecz kosztów procesu. Zgodnie z art. 98 §1 i 3 k.p.c. , zainteresowany jako przegrywający sprawę, ( w toku procesu prezentował stanowisko zbieżne z pozwanym t.j. wnosił o oddalenie odwołania) winien zwrócić powodowi na jego żądanie koszty procesu. Należało więc wyrok uzupełnić jak w pkt I postanowienia. Wniosek powoda o uzupełnienie wyroku w pozostałym zakresie- o rozstrzygnięcie w postaci oddalenia odwołania w pozostałej części, nie znajduje podstaw prawnych. Przepis art. 479 53 k.p.c. określa, jakie rozstrzygnięcia w sprawie z zakresu regulacji energetyki, może wydać Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów i są to: - oddalenie odwołania - odrzucenie odwołania - uwzględnienie odwołania i uchylenie decyzji - uwzględnienie odwołania i zmiana decyzji w całości lub w części i orzeczenie co do istoty sprawy. Wydanie określonego rozstrzygnięcia zależy od tego czy decyzja jest prawidłowa lub gdy jest wadliwa- od stopnia wadliwości decyzji t.j. gdy jest prawidłowa- sąd oddala odwołanie, gdy wada daje się usunąć w postępowaniu sądowym- zmienia decyzję i wreszcie krokiem najdalej idącym, jest uchylenie decyzji w sytuacji, gdy uchybienia są znaczne i nie podlegają konwalidacji w postępowaniu przed SOKiK. W przypadku zaskarżonej decyzji, jej wadliwość należy ocenić jako istotną. Prezes URE wydał decyzję wskutek wniosku podmiotu, który nie mógł być wnioskodawcą, nie posiadał bowiem warunków przyłączenia wydanych przez powoda. Wada decyzji nie mogła zostać usunięta w toku procesu, stąd decyzja podlegała uchyleniu. Uchylenie decyzji jest dalej idące niż zmiana decyzji, dlatego Sąd nie miał obowiązku oddalenia odwołania w pozostałym zakresie, gdyż rozpoznał wniosek powoda w zakresie najszerszym i brak jest tej części nierozstrzygniętej. Biorąc powyższe pod uwagę na mocy art. 351§ 1 k.p.c. należało orzec jak w pkt II postanowienia.