XVII AmE 2/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie odrzucił odwołanie od decyzji Prezesa URE z powodu wniesienia go po terminie.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z odwołania spółki J.M. R. B. Sp. J. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej. Sąd postanowił odrzucić odwołanie, ponieważ zostało ono wniesione po upływie dwutygodniowego terminu od doręczenia decyzji. Zwrócono również uiszczoną opłatę od odwołania.
Sąd Okręgowy w Warszawie, w składzie SSO Andrzej Turliński, rozpoznał sprawę z odwołania spółki J.M. R. B. Sp. J. w R. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki (Prezesowi URE) dotyczącej wymierzenia kary pieniężnej. Sąd odrzucił odwołanie, ponieważ zostało ono wniesione po terminie. Decyzja Prezesa URE została doręczona odwołującemu się w dniu 26 listopada 2013 r., co oznaczało, że termin do wniesienia odwołania upłynął 10 grudnia 2013 r. Odwołanie wpłynęło jednak dopiero 11 grudnia 2013 r. Zgodnie z art. 479^47 § 2 k.p.c., sąd odrzuca odwołanie wniesione po terminie. W związku z tym, sąd orzekł o odrzuceniu odwołania. Dodatkowo, na mocy art. 79 ust. 1 pkt 1b ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, sąd zarządził zwrot na rzecz odwołującego się kwoty 100 zł tytułem opłaty od odwołania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, odwołanie zostało wniesione po terminie.
Uzasadnienie
Decyzja Prezesa URE została doręczona w dniu 26 listopada 2013 r., co oznaczało, że termin do wniesienia odwołania upłynął 10 grudnia 2013 r. Odwołanie wpłynęło jednak dopiero 11 grudnia 2013 r.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie odwołania i zwrot opłaty
Strona wygrywająca
Prezes Urzędu Regulacji Energetyki
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) J.M. R. B. Sp. J. | spółka | odwołujący się |
| Prezes Urzędu Regulacji Energetyki | organ_państwowy | strona przeciwna |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 479^47 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Odwołanie od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki wnosi się za jego pośrednictwem do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w terminie dwutygodniowym od dnia doręczenia decyzji.
k.p.c. art. 479^47 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów odrzuca odwołanie wniesione po upływie terminu do jego wniesienia, niedopuszczalne z innych przyczyn, a także wtedy, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków odwołania.
Pomocnicze
u.k.s.c. art. 79 § ust. 1 pkt 1b
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Koniecznym jest dokonanie zwrotu odwołującemu się kwoty uiszczonej tytułem opłaty od odwołania w przypadku jego odrzucenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odwołanie zostało wniesione po terminie ustawowym.
Godne uwagi sformułowania
termin do wniesienia odwołania upłynął w dniu 10 grudnia 2013 r. odwołanie wniesiono po terminie
Skład orzekający
Andrzej Turliński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "przypomnienie o terminach wnoszenia odwołań od decyzji Prezesa URE."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie procedury odwoławczej od decyzji Prezesa URE i ścisłego przestrzegania terminów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe orzeczenie proceduralne dotyczące niedochowania terminu, bez szerszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Sektor
energetyka
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XVII AmE 2/14 POSTANOWIENIE Dnia 04 lutego 2014 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Andrzej Turliński po rozpoznaniu w dniu 04 lutego 2014 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z odwołania (...) J.M. R. B. Sp. J. w R. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki o wymierzenie kary pieniężnej postanawia: 1. odrzucić odwołanie, 2. zwrócić ze Skarbu Państwa – Kasy Sądu Okręgowego w Warszawie na rzecz (...) J.M. R. B. Sp. J. w R. kwotę 100 zł (słownie: sto zł) uiszczoną tytułem opłaty od odwołania. SSO Andrzej Turliński UZASADNIENIE Stosownie do treści art. 479 47 § 1 k.p.c. odwołanie od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki (Prezesa URE) wnosi się za jego pośrednictwem do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w terminie dwutygodniowym od dnia doręczenia decyzji. W dniu 19 listopada 2013 r. Prezes URE wydał decyzję Nr (...) (...) . Decyzja ta została doręczona odwołującemu się w dniu 26 listopada 2013 r., zatem termin do wniesienia odwołania upłynął w dniu 10 grudnia 2013 r. Tymczasem odwołanie od w/w decyzji wniesione zostało dopiero w dniu 11 grudnia 2013 r. (data nadania odwołania na poczcie K 30 akt sądowych). Zatem odwołanie wniesiono po terminie. Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, stosownie do treści art. 479 47 § 2 k.p.c. odrzuca odwołanie wniesione po upływie terminu do jego wniesienia, niedopuszczalne z innych przyczyn, a także wtedy, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków odwołania. Ponieważ w niniejszej sprawie odwołanie zostało wniesione po upływie terminu do jego wniesienia, należało orzec jak w sentencji. Ponadto stosownie do treści art. 79 ust. 1 pkt 1b ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U.2010.90.594) koniecznym jest dokonanie zwrotu odwołującemu się kwoty 100 zł uiszczonej tytułem opłaty od odwołania. SSO Andrzej Turliński (...)
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI