Orzeczenie · 2021-03-29

XVII AmE 199/19

Sąd
Sąd Okręgowy w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2021-03-29
SAOSinneochrona konkurencji i konsumentówŚredniaokręgowy
prawo energetycznekoncesjakara pieniężnaparametry jakościowe paliwkontrolaodwołaniesąd ochrony konkurencji i konsumentów

Spółka „Przedsiębiorstwo (...) w I.” zaskarżyła decyzję Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki, która nałożyła na nią karę pieniężną za naruszenie warunków koncesji na obrót paliwami ciekłymi. Naruszenie polegało na oferowaniu do sprzedaży gazu płynnego, którego parametry jakościowe były niezgodne z obowiązującymi przepisami. Spółka zarzuciła decyzji naruszenie prawa materialnego, twierdząc, że klauzula w koncesji zobowiązująca do przestrzegania przepisów prawa nie stanowi autonomicznego źródła obowiązków i jej naruszenie nie może być podstawą do wymierzenia kary. Sąd Okręgowy w Warszawie oddalił odwołanie, uznając, że naruszenie warunków koncesji, w tym obowiązku sprzedaży paliwa zgodnego z przepisami, jest wystarczającą podstawą do nałożenia kary pieniężnej na podstawie art. 56 ust. 1 pkt 12 Prawa energetycznego. Sąd podkreślił, że obowiązek wynikający z koncesji konkretyzuje obowiązek ustawowy, a przedsiębiorca jako profesjonalista ma obowiązek zapewnić zgodność sprzedawanych paliw z normami jakościowymi, niezależnie od tego, czy naruszenie było zawinione. Sąd uznał również, że wymierzona kara pieniężna, stanowiąca 15% przychodu z działalności koncesjonowanej, jest adekwatna i proporcjonalna do stopnia szkodliwości czynu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja art. 56 ust. 1 pkt 12 Prawa energetycznego w kontekście naruszenia warunków koncesji dotyczących jakości paliw oraz obowiązków profesjonalisty w obrocie paliwami.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia warunków koncesji w zakresie jakości paliwa ciekłego.

Zagadnienia prawne (2)

Czy naruszenie klauzuli w koncesji, zobowiązującej do przestrzegania obowiązujących przepisów prawa, może stanowić samodzielną podstawę do wymierzenia kary pieniężnej na podstawie art. 56 ust. 1 pkt 12 Prawa energetycznego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, naruszenie warunków koncesji, w tym obowiązku sprzedaży paliwa zgodnego z przepisami, jest wystarczającą podstawą do nałożenia kary pieniężnej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że obowiązek wynikający z koncesji konkretyzuje obowiązek ustawowy, a przedsiębiorca jako profesjonalista ma obowiązek zapewnić zgodność sprzedawanych paliw z normami jakościowymi, niezależnie od tego, czy naruszenie było zawinione.

Jaka jest wysokość kary pieniężnej adekwatna do naruszenia warunków koncesji dotyczących jakości paliwa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Kara pieniężna w wysokości 56.000 zł jest adekwatna do stopnia szkodliwości czynu i spełnia funkcje represyjno-wychowawcze.

Uzasadnienie

Sąd ustalił wysokość kary, biorąc pod uwagę przekroczenie norm jakościowych paliwa, wielkość dostaw oraz fakt, że kara musi być odczuwalna, ale nie może negatywnie wpłynąć na możliwości finansowe przedsiębiorcy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie odwołania
Strona wygrywająca
Prezes Urzędu Regulacji Energetyki

Strony

NazwaTypRola
Przedsiębiorstwo (...) w I. " Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąspółkaodwołujący
Prezes Urzędu Regulacji Energetykiorgan_państwowypozwany

Przepisy (9)

Główne

P.e. art. 56 § ust. 1 pkt 12

Ustawa Prawo energetyczne

Naruszenie warunków koncesji, w tym obowiązku sprzedaży paliwa zgodnego z przepisami, jest podstawą do wymierzenia kary pieniężnej. Nie wymaga wykazania zawinionego działania przedsiębiorcy.

Pomocnicze

P.e. art. 56 § ust. 2

Ustawa Prawo energetyczne

P.e. art. 56 § ust. 3

Ustawa Prawo energetyczne

Wysokość kary pieniężnej nie może przekroczyć 15% przychodu ukaranego przedsiębiorcy, osiągniętego w poprzednim roku podatkowym z działalności koncesjonowanej.

P.e. art. 56 § ust. 6

Ustawa Prawo energetyczne

P.e. art. 30 § ust. 1

Ustawa Prawo energetyczne

k.p.a. art. 104

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.c. art. 479 53

Ustawa Kodeks postępowania cywilnego

Rozporządzenie Ministra Energii § z dnia 14 kwietnia 2016 r. w sprawie wymagań jakościowych dla gazu skroplonego

k.c. art. 355 § § 2

Kodeks cywilny

Wymaga od podmiotów prowadzących działalność gospodarczą przy uwzględnieniu ich zawodowego charakteru, staranności szczególnego rodzaju.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie warunków koncesji, w tym obowiązku sprzedaży paliwa zgodnego z przepisami, jest podstawą do wymierzenia kary pieniężnej. • Przedsiębiorca jako profesjonalista ma obowiązek zapewnić zgodność sprzedawanych paliw z normami jakościowymi. • Kara pieniężna w wysokości 56.000 zł jest adekwatna do stopnia szkodliwości czynu i spełnia funkcje represyjno-wychowawcze.

Odrzucone argumenty

Klauzula w koncesji zobowiązująca do przestrzegania przepisów prawa nie stanowi autonomicznego źródła obowiązków i jej naruszenie nie może być podstawą do wymierzenia kary pieniężnej.

Godne uwagi sformułowania

obowiązek wynikający z koncesji jest obowiązkiem zawartym w decyzji o jej udzieleniu, która konkretyzuje określony w ustawie obowiązek prawny wobec indywidualnego koncesjonariusza w sposób bardziej szczegółowy, niż wynika to z odnośnych przepisów prawa • brzmienie powołanych wyżej przepisów przesądza o obligatoryjnym charakterze kary za naruszenie określonych w koncesji warunków wykonywania działalności gospodarczej, przewidując bezwzględny obowiązek ukarania danego przedsiębiorcy w sytuacji spełnienia hipotezy przedmiotowej normy prawnej • nie wymaga wykazania zawinionego działania przedsiębiorcy • Profesjonalizm przedsiębiorcy powinien przejawiać się w dwóch podstawowych cechach jego zachowania: postępowaniu zgodnym z regułami fachowej wiedzy oraz sumienności. • Wzorzec należytej staranności musi uwzględnić zwiększone oczekiwania co do zawodowych kwalifikacji koncesjonariusza-specjalisty, co do jego wiedzy i praktycznych umiejętności skorzystania z niej

Skład orzekający

Bogdan Gierzyński

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 56 ust. 1 pkt 12 Prawa energetycznego w kontekście naruszenia warunków koncesji dotyczących jakości paliw oraz obowiązków profesjonalisty w obrocie paliwami."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia warunków koncesji w zakresie jakości paliwa ciekłego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu bezpieczeństwa konsumentów i jakości paliw, a także interpretacji przepisów prawa energetycznego w kontekście odpowiedzialności przedsiębiorców.

Kara za sprzedaż paliwa gorszej jakości – czy klauzula w koncesji wystarczy?

Dane finansowe

kara pieniężna: 56 000 PLN

Sektor

energetyka

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst