XVII AmE 178/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy umorzył postępowanie w sprawie przetargu na poprawę efektywności energetycznej po cofnięciu odwołania przez spółkę i zarządził zwrot połowy opłaty sądowej.
Spółka (...) S.A. cofnęła odwołanie od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki dotyczącej przetargu na wybór przedsięwzięć poprawiających efektywność energetyczną. Sąd Okręgowy w Warszawie, działając na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego, umorzył postępowanie. Dodatkowo, postanowiono o zwrocie na rzecz spółki połowy uiszczonej opłaty od odwołania, zgodnie z ustawą o kosztach sądowych.
Postanowieniem z dnia 1 lutego 2016 roku Sąd Okręgowy w Warszawie umorzył postępowanie w sprawie z odwołania (...) Spółki Akcyjnej przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki. Powodem umorzenia było cofnięcie odwołania przez spółkę, które nastąpiło w piśmie z dnia 28 stycznia 2016 roku. Spółka cofnęła odwołanie od decyzji Prezesa URE z dnia 21 września 2015 roku, dotyczącej rozstrzygnięcia przetargu na wybór przedsięwzięć służących poprawie efektywności energetycznej. Wraz z cofnięciem odwołania, spółka wniosła o umorzenie postępowania i zwrot połowy uiszczonej opłaty sądowej. Sąd, powołując się na art. 203 § 1 k.p.c. (który dopuszcza cofnięcie pozwu do rozpoczęcia rozprawy) oraz art. 355 § 1 k.p.c. (stanowiący o umorzeniu postępowania w przypadku cofnięcia pozwu), uznał, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania. Ponadto, na mocy art. 79 ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, sąd zarządził zwrot na rzecz spółki kwoty 50 zł tytułem połowy opłaty od odwołania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie odwołania przez stronę powoduje konieczność umorzenia postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 355 § 1 k.p.c., który stanowi, że jeżeli powód cofnął pozew ze skutkiem prawnym, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania. Cofnięcie odwołania przez stronę odwołującą jest równoznaczne z cofnięciem pozwu w rozumieniu tego przepisu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania i zwrot opłaty
Strona wygrywająca
(...) Spółki Akcyjnej
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółki Akcyjnej | spółka | odwołujący |
| Prezes Urzędu Regulacji Energetyki | organ_państwowy | przeciwnik procesowy |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 355 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Jeżeli powód cofnął pozew ze skutkiem prawnym lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania.
u.k.s.c. art. 79 § ust. 1 pkt 3 lit. a
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Zwrotowi podlega połowa uiszczonej opłaty od pozwu w przypadku cofnięcia pozwu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 203 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie odwołania przez stronę powodową. Wniosek o umorzenie postępowania i zwrot opłaty.
Godne uwagi sformułowania
cofnął odwołanie umorzyć postępowanie zwrot kasy Sądu połowy uiszczonej opłaty od pozwu
Skład orzekający
Bogdan Gierzyński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia odwołania i zwrotu kosztów sądowych w sprawach z zakresu ochrony konkurencji i konsumentów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia odwołania przed rozprawą.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie proceduralne wynikające z cofnięcia odwołania przez stronę, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Dane finansowe
zwrot opłaty: 50 PLN
Sektor
energetyka
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XVII AmE 178/15 POSTANOWIENIE Dnia 1 lutego 2016 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w następującym składzie: Przewodniczący SSO Bogdan Gierzyński po rozpoznaniu w dniu 1 lutego 2016 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z odwołania (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki w przedmiocie rozstrzygnięcia przetargu postanawia: 1. umorzyć postępowanie, 2. zwrócić ze Skarbu Państwa – Kasy Sądu Okręgowego w Warszawie na rzecz (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. kwotę w wysokości 50 zł (słownie: pięćdziesiąt złotych) tytułem połowy uiszczonej opłaty od odwołania. SSO Bogdan Gierzyński UZASADNIENIE W piśmie z dnia 28 stycznia 2016 r. odwołujący (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. cofnął odwołanie od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki z dnia 21 września 2015 r. oznaczonej jako „ Protokół Nr (...) z przebiegu przeprowadzonego przetargu” ogłoszonej w dniu 7 października 2015 r. poprzez publikację na stronie internetowej Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki w przedmiocie rozstrzygnięcia przetargu na wybór przedsięwzięć służących poprawie efektywności energetycznej w zakresie oferty Nr (...) wskazanej w załączniku nr 1 do Protokołu Nr (...) i wniósł o umorzenie postępowania w sprawie oraz zwrot kasy Sądu połowy uiszczonej opłaty od pozwu. Zgodnie z treścią art. 203 § 1 k.p.c. pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia - aż do wydania wyroku. Zgodnie natomiast z treścią art. 355 § 1 k.p.c. jeżeli powód cofnął pozew ze skutkiem prawnym lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania. Mając na uwadze, że w sprawie zachodzą przedstawione wyżej okoliczności postępowanie sądowe należało umorzyć na podstawie art. 355 k.p.c. Ponadto stosownie do przepisu art. 79 ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. z 2014 r., poz. 1025) koniecznym jest dokonanie zwrotu na rzecz (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. kwoty 50 zł uiszczonej tytułem połowy opłaty od odwołania. SSO Bogdan Gierzyński (...)
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI