XVII AmE 182/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd umorzył postępowanie w sprawie odwołania od protokołu przetargu na wybór przedsięwzięć służących poprawie efektywności energetycznej po cofnięciu odwołania przez stronę powodową.
Sprawa dotyczyła odwołania (...) S.A. od protokołu przetargu na wybór przedsięwzięć służących poprawie efektywności energetycznej. Strona powodowa wniosła o umorzenie postępowania i zwrot opłaty sądowej, cofnęła odwołanie. Sąd uznał cofnięcie za skuteczne i umorzył postępowanie na podstawie art. 355 k.p.c., zasądzając jednocześnie koszty zastępstwa procesowego na rzecz pozwanego.
Postanowieniem z dnia 19 lutego 2016 roku Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów umorzył postępowanie w sprawie z odwołania (...) S.A. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki. Odwołanie dotyczyło protokołu z przebiegu przetargu na wybór przedsięwzięć służących poprawie efektywności energetycznej. Strona powodowa, po otrzymaniu odpowiedzi od pozwanego i poinformowaniu go o swojej decyzji, cofnęła odwołanie, wnosząc o umorzenie postępowania i zwrot połowy opłaty sądowej. Sąd uznał cofnięcie odwołania za zgodne z prawem i zasadami współżycia społecznego, nie zmierzające do obejścia prawa, i na tej podstawie umorzył postępowanie na mocy art. 355 k.p.c. Rozstrzygnięcie o kosztach zastępstwa procesowego nastąpiło w oparciu o przepisy k.p.c. i rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości, a zwrot części opłaty sądowej uzasadniono przepisami ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie odwołania jest skuteczne, o ile nie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego ani nie zmierza do obejścia prawa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że cofnięcie odwołania przez stronę powodową nie budzi zastrzeżeń prawnych ani moralnych, dlatego postępowanie należało umorzyć na podstawie art. 355 k.p.c.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
Prezes Urzędu Regulacji Energetyki
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) S.A. | spółka | powód |
| Prezes Urzędu Regulacji Energetyki | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 355
Kodeks postępowania cywilnego
Umorzenie postępowania w przypadku skutecznego cofnięcia pozwu/odwołania.
Pomocnicze
k.p.c. art. 203
Kodeks postępowania cywilnego
Cofnięcie pozwu jako czynność procesowa, jej warunki i skutki.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.
k.p.c. art. 99
Kodeks postępowania cywilnego
Zakres kosztów podlegających zwrotowi.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu art. § 14 ust. 3 pkt 3
Określenie wysokości kosztów zastępstwa procesowego.
Ustawa z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych art. 79 ust. 1 pkt 3 ppkt a
Zwrot połowy opłaty sądowej w przypadku cofnięcia odwołania po jego wysłaniu pozwanemu a przed rozpoczęciem posiedzenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie odwołania przez stronę powodową.
Godne uwagi sformułowania
W ocenie Sądu cofnięcie odwołania nie budzi zastrzeżeń w świetle art. 203 k.p.c. Okoliczności sprawy nie wskazują, aby czynność ta była sprzeczna z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzała do obejścia prawa.
Skład orzekający
Maria Witkowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia odwołania w sprawach z zakresu ochrony konkurencji i konsumentów oraz rozliczenia kosztów postępowania."
Ograniczenia: Sprawa o charakterze proceduralnym, rozstrzygnięta na podstawie przepisów ogólnych k.p.c. i ustawy o kosztach sądowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowa sprawa proceduralna, gdzie postępowanie zostało umorzone z powodu cofnięcia odwołania. Brak w niej elementów faktycznych czy prawnych, które mogłyby zainteresować szersze grono odbiorców.
Sektor
energetyka
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt: XVII AmE 182/15 POSTANOWIENIE Dnia 19 lutego 2016 r. Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Maria Witkowska po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2016 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z odwołania (...) S.A. z siedzibą w W. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki w przedmiocie rozstrzygnięcia przetargu postanawia: 1. umorzyć postępowanie, 2. zasądzić od (...) S.A. z siedzibą w W. na rzecz Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego, 3. zwrócić z Kasy Sądu Okręgowego w Warszawie na rzecz (...) S.A. z siedzibą w W. kwotę 50 zł (pięćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu połowy opłaty sądowej od odwołania. SSO Maria Witkowska UZASADNIENIE W dniu 21 września 2015 roku został sporządzony Protokół nr (...) z przebiegu przeprowadzonego przetargu na wybór przedsięwzięć służących poprawie efektywności energetycznej (k. 3- 6 akt sąd.). (...) S.A. z siedzibą w W. wniosła od niego odwołanie, traktując go jako decyzję Prezesa URE ogłoszoną w dniu 07 października 2015 r. poprzez publikację na stronie internetowej Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki w przedmiocie rozstrzygnięcia przetargu na wybór przedsięwzięć służących poprawie efektywności energetycznej w zakresie oferty nr (...) wskazanej w załączniku nr 1 do protokołu nr (...) . Z kolei w piśmie procesowym z dnia 27 stycznia 2016 roku powód oświadczył, że cofa odwołanie. Jednocześnie wniósł o umorzenie postępowania i zwrot połowy uiszczonej opłaty od pozwu. O powyższym został poinformowany pozwany, który podtrzymał wniosek zgłoszony w treści odpowiedzi na odwołanie i wniósł o zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów zważył, co następuje: W ocenie Sądu cofnięcie odwołania nie budzi zastrzeżeń w świetle art. 203 k.p.c. W szczególności okoliczności sprawy nie wskazują, aby czynność ta była sprzeczna z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzała do obejścia prawa. Wobec tego postępowanie w sprawie należało umorzyć na podstawie art. 355 kpc , albowiem powód cofnął ze skutkiem prawnym odwołanie. O kosztach zastępstwa procesowego postanowiono stosownie do treści art. 98 i 99 k.p.c. w związku z art. 203 § 2 zd. 2 k.p.c. oraz § 14 ust. 3 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.U. z 2013 roku, poz. 490 j.t. ze zm.). Ponieważ powód cofnął odwołanie po jego wysłaniu pozwanemu a przed rozpoczęciem posiedzenia, Sąd na podstawie art. 79 ust. 1 pkt 3 ppkt a ustawy z 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2014 r., poz. 1025 j.t. ze zm.), zwrócił powodowi kwotę 50 zł, stanowiącą połowę opłaty od odwołania. SSO Maria Witkowska
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI