Orzeczenie · 2019-11-08

XVII AmE 18/18

Sąd

Sąd Okręgowy w Warszawie

Miejsce

Warszawa

Data

2019-11-08

SAOSAdministracyjneochrona konkurencji i konsumentówWysokaokręgowy

prawo energetycznekara pieniężnaograniczenia w dostarczaniu energiibezpieczeństwo dostaw energiiUREodwołanie od decyzjisąd okręgowykontrola administracyjna

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła odwołania (...) S.A. od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki (Prezes URE) z dnia 14 listopada 2017 r., którą nałożono na spółkę karę pieniężną w wysokości 30 612 zł za niestosowanie się do ograniczeń w dostarczaniu i poborze energii elektrycznej w dniach 10-31 sierpnia 2015 r. Spółka zarzuciła Prezesowi URE naruszenie przepisów Prawa energetycznego, w tym stosowanie wykładni rozszerzającej, naruszenie zasady 'nullum crimen sine lege' oraz konstytucyjnych zasad dotyczących prawa represyjnego. Argumentowała, że przepisy nie przewidują możliwości karania odbiorców w opisanej sytuacji, a ograniczenia zostały wprowadzone na podstawie przepisów, które nie stanowią samoistnej podstawy do nakładania kar. Sąd Okręgowy w Warszawie oddalił odwołanie, uznając decyzję Prezesa URE za prawidłową. Sąd stwierdził, że ograniczenia w dostarczaniu i poborze energii elektrycznej, wprowadzone na podstawie art. 11c ust. 2 pkt 2 Prawa energetycznego, były uzasadnione w sytuacji zagrożenia bezpieczeństwa dostaw energii i stanowiły podstawę do nałożenia kary pieniężnej na podstawie art. 56 ust. 1 pkt 3a Prawa energetycznego. Sąd podkreślił, że w krytycznym momencie zagrożenia bezpieczeństwa energetycznego kraju, każde przekroczenie dopuszczalnego poboru mocy miało znaczenie i mogło zagrażać stabilności systemu. Sąd uznał, że spółka nie wykazała należytej staranności w organizacji swojej działalności, aby dostosować się do wprowadzonych ograniczeń, a jej argumenty dotyczące specyfiki produkcji nie mogły usprawiedliwić naruszenia prawa. Sąd oddalił również zarzut dotyczący odstąpienia od wymierzenia kary, uznając, że stopień szkodliwości czynu był większy niż znikomy. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania nastąpiło zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów Prawa energetycznego dotyczących ograniczeń w dostarczaniu i poborze energii elektrycznej w sytuacjach kryzysowych oraz zasad nakładania kar pieniężnych za ich naruszenie.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji kryzysu energetycznego i zastosowania przepisów Prawa energetycznego z okresu przed nowelizacjami.

Zagadnienia prawne (3)

Czy naruszenie przez odbiorcę ograniczeń w dostarczaniu i poborze energii elektrycznej, wprowadzonych na podstawie art. 11c ust. 2 pkt 2 Prawa energetycznego, podlega karze pieniężnej na podstawie art. 56 ust. 1 pkt 3a Prawa energetycznego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, naruszenie ograniczeń wprowadzonych na podstawie art. 11c ust. 2 pkt 2 Prawa energetycznego podlega karze pieniężnej na podstawie art. 56 ust. 1 pkt 3a Prawa energetycznego, ponieważ przepis ten sankcjonuje ograniczenia wprowadzone na podstawie art. 11d ust. 3 Prawa energetycznego, który stanowi podstawę prawną dla działań operatora podjętych w oparciu o art. 11c ust. 2 pkt 2 Prawa energetycznego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że art. 11d ust. 3 Prawa energetycznego stanowi ogólną podstawę prawną dla działań operatora w sytuacji zagrożenia bezpieczeństwa dostaw energii, a art. 11c ust. 2 pkt 2 Prawa energetycznego jedynie precyzuje zakres tych działań. W związku z tym, niestosowanie się do ograniczeń wprowadzonych na podstawie art. 11c ust. 2 pkt 2 Prawa energetycznego jest objęte sankcją z art. 56 ust. 1 pkt 3a Prawa energetycznego.

Czy wykładnia przepisów Prawa energetycznego przez Prezesa URE, pozwalająca na nałożenie kary pieniężnej na odbiorcę za niestosowanie się do ograniczeń wprowadzonych w trybie art. 11c ust. 2 pkt 2 Prawa energetycznego, stanowi niedopuszczalną wykładnię rozszerzającą?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wykładnia przepisów nie jest rozszerzająca, lecz systemowa i funkcjonalna, potwierdzająca możliwość objęcia sankcją zachowań odbiorców naruszających ograniczenia wprowadzone na podstawie art. 11c ust. 2 pkt 2 Prawa energetycznego.

Uzasadnienie

Sąd dokonał wykładni językowej, systemowej i funkcjonalnej przepisów art. 11c ust. 2 pkt 2 i art. 11d ust. 3 Prawa energetycznego, dochodząc do wniosku, że sankcja z art. 56 ust. 1 pkt 3a Prawa energetycznego obejmuje również naruszenie ograniczeń wprowadzonych na podstawie art. 11c ust. 2 pkt 2 Prawa energetycznego.

Czy w sytuacji zagrożenia bezpieczeństwa dostaw energii elektrycznej, niestosowanie się przez odbiorcę do wprowadzonych ograniczeń poboru mocy może być uznane za czyn o znikomym stopniu szkodliwości, uzasadniający odstąpienie od wymierzenia kary?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w sytuacji zagrożenia bezpieczeństwa dostaw energii elektrycznej, każde przekroczenie dopuszczalnego poboru mocy ma znaczny stopień szkodliwości, ponieważ bezpośrednio zagraża sprawności krajowego systemu elektroenergetycznego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że w krytycznym momencie zagrożenia bezpieczeństwa energetycznego kraju, każde, nawet niewielkie przekroczenie dopuszczalnego poboru mocy nosi w sobie znaczny stopień szkodliwości, co wyklucza możliwość zastosowania dobrodziejstwa odstąpienia od wymierzenia kary.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalenie odwołania

Strona wygrywająca

Prezes Urzędu Regulacji Energetyki

Strony

Nazwa	Typ	Rola
(...) S.A.	spółka	powód
Prezes Urzędu Regulacji Energetyki	organ_państwowy	pozwany

Przepisy (22)

Główne

p.e. art. 56 § ust. 2 i ust. 1 pkt 3a

Prawo energetyczne

Podstawa nałożenia kary pieniężnej za niestosowanie się do ograniczeń w dostarczaniu i poborze energii elektrycznej.

Pomocnicze

p.e. art. 11

Prawo energetyczne

Podstawa wprowadzania ograniczeń w dostarczaniu i poborze energii elektrycznej w przypadku zagrożenia bezpieczeństwa dostaw.

p.e. art. 11d § ust. 3

Prawo energetyczne

Umożliwia operatorom systemu elektroenergetycznego wprowadzanie ograniczeń w świadczonych usługach przesyłania lub dystrybucji energii elektrycznej w zakresie niezbędnym do usunięcia zagrożenia bezpieczeństwa dostaw.

p.e. art. 11c § ust. 2 pkt 2

Prawo energetyczne

Określa możliwość wprowadzenia przez operatora ograniczeń w dostarczaniu i poborze energii elektrycznej do czasu wejścia w życie przepisów wydanych na podstawie art. 11 ust. 7, lecz nie dłużej niż na okres 72 godzin.

k.p.a. art. 104