XVII AmE 18/13

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2014-07-08
SAOSAdministracyjneregulacja rynkuNiskaokręgowy
taryfaenergiaciepłoregulacjaUREpostępowanie administracyjnekoszty postępowania

Sąd Okręgowy umorzył postępowanie w sprawie zatwierdzenia taryfy dla ciepła i zasądził koszty od spółki na rzecz Prezesa URE.

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z odwołania Miejskiego Zakładu (...) Spółka z o.o. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki w przedmiocie zatwierdzenia taryfy dla ciepła. Na skutek odwołania od decyzji Prezesa URE, sąd postanowił umorzyć postępowanie. Dodatkowo, zasądzono koszty zastępstwa procesowego od spółki na rzecz Prezesa URE oraz zwrócono część opłaty od odwołania.

Postanowieniem z dnia 8 lipca 2014 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w składzie SSO Jolanta de Heij- Kaplińska, umorzył postępowanie w sprawie z odwołania Miejskiego Zakładu (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w C. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki, dotyczące zatwierdzenia taryfy dla ciepła. Postępowanie zostało umorzone na skutek odwołania od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki z dnia 18 października 2012r. nr (...). Sąd zasądził od Miejskiego Zakładu (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością na rzecz Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki kwotę 360 złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego. Ponadto, postanowiono zwrócić ze Skarbu Państwa na rzecz Miejskiego Zakładu (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością kwotę 50 złotych tytułem zwrotu połowy opłaty uiszczonej od odwołania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd umorzył postępowanie.

Uzasadnienie

Postanowienie o umorzeniu postępowania zostało wydane na skutek odwołania od decyzji Prezesa URE.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzenie postępowania

Strony

NazwaTypRola
Miejskiego Zakładu (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąspółkaodwołujący
Prezes Urzędu Regulacji Energetykiorgan_państwowystrona przeciwna

Skład orzekający

Jolanta de Heij- Kaplińska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w sprawach regulacyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku umorzenia postępowania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

0

Sektor

energetyka

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt XVII AmE 18/13 POSTANOWIENIE Dnia 8 lipca 2014 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Jolanta de Heij- Kaplińska Protokolant: sekretarz sądowy Patrycja Żuk po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2014 r. w Warszawie na posiedzeniu jawnym sprawy z odwołania Miejskiego Zakładu (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w C. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki o zatwierdzenie taryfy dla ciepła na skutek odwołania od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki z dnia 18 października 2012r. nr (...) (...) (...) postanawia: 1. umorzyć postępowanie, 2. zasądzić od Miejskiego Zakładu (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w C. na rzecz Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego, 3. zwrócić ze Skarbu Państwa (Kasa Sądu Okręgowego w Warszawie) na rzecz Miejskiego Zakładu (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w C. kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych zaksięgowaną pod pozycją (...) tytułem zwrotu połowy opłaty uiszczonej od odwołania. SSO Jolanta de Heij- Kaplińska

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI