XVII AmE 179/11

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2013-12-05
SAOSAdministracyjnekoncesjeNiskaokręgowy
koncesjapaliwa ciekłeenergetykaurząd regulacji energetykiodwołaniesąd ochrony konkurencji i konsumentów

Sąd Okręgowy oddalił odwołanie przedsiębiorcy od decyzji Prezesa URE w sprawie zmiany koncesji na obrót paliwami ciekłymi.

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z odwołania W. G., prowadzącego działalność gospodarczą, przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki. Przedmiotem sporu była zmiana koncesji na obrót paliwami ciekłymi. Sąd, po przeprowadzeniu rozprawy, oddalił odwołanie przedsiębiorcy i zasądził od niego koszty postępowania.

Sąd Okręgowy w Warszawie, Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, rozpoznał sprawę z odwołania W. G., który prowadzi działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Produkcyjno – Handlowe z siedzibą w M. Odwołanie dotyczyło decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki z dnia 30 sierpnia 2011r. w sprawie zmiany koncesji na obrót paliwami ciekłymi. Po przeprowadzeniu rozprawy w dniu 5 grudnia 2013r., sąd postanowił oddalić odwołanie w całości. Ponadto, zasądzono od odwołującego się W. G. na rzecz Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki kwotę 360 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd oddalił odwołanie od decyzji.

Uzasadnienie

Sąd oddalił odwołanie przedsiębiorcy od decyzji Prezesa URE dotyczącej zmiany koncesji na obrót paliwami ciekłymi, nie podając szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie odwołania

Strona wygrywająca

Prezes Urzędu Regulacji Energetyki

Strony

NazwaTypRola
W. G. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Produkcyjno – Handlowe z siedzibą w M.osoba_fizycznaodwołujący
Prezes Urzędu Regulacji Energetykiorgan_państwowystrona przeciwna

Skład orzekający

Maria Witkowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odwołań od decyzji Prezesa URE w sprawach koncesji na obrót paliwami ciekłymi."

Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie ogranicza możliwość oceny merytorycznej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy specyficznej decyzji administracyjnej, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

0

Sektor

energetyka

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt XVII AmE 179/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 05 grudnia 2013r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Maria Witkowska Protokolant: Maciej Gembarzewski po rozpoznaniu w dniu 05 grudnia 2013r. w Warszawie na rozprawie sprawy z odwołania W. G. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Produkcyjno – Handlowe z siedzibą w M. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki o zmianę koncesji na obrót paliwami ciekłymi na skutek odwołania W. G. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Produkcyjno – Handlowe z siedzibą w M. od Decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki z dnia 30 sierpnia 2011r. Nr (...) 1) oddala odwołanie, 2) zasądza od W. G. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Produkcyjno – Handlowe z siedzibą w M. na rzecz Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI