XVII AmE 178/16

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2017-01-05
SAOSAdministracyjneochrona konkurencji i konsumentówokręgowy
kara pieniężnaUREodwołanieterminodrzuceniepostępowanie administracyjnesąd ochrony konkurencji

Sąd Okręgowy odrzucił odwołanie od decyzji Prezesa URE z powodu wniesienia go po upływie ustawowego terminu.

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z odwołania M. L. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej. Odwołanie zostało złożone po upływie dwutygodniowego terminu od doręczenia decyzji, który upłynął 21 listopada 2016 r., podczas gdy odwołanie wpłynęło 23 listopada 2016 r. Zgodnie z przepisami k.p.c., odwołanie wniesione po terminie podlega odrzuceniu.

Sąd Okręgowy w Warszawie, Wydział Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, rozpoznał sprawę z odwołania M. L. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą (...) L. M. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki. Sprawa dotyczyła wymierzenia kary pieniężnej. Sąd, działając na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić odwołanie. Uzasadnienie opiera się na treści art. 479 47 § 1 k.p.c., który stanowi, że odwołanie od decyzji Prezesa URE wnosi się za jego pośrednictwem do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w terminie dwutygodniowym od dnia doręczenia decyzji. Decyzja Prezesa URE z dnia 26 października 2016 r. została doręczona odwołującemu 7 listopada 2016 r. Termin do wniesienia odwołania upłynął zatem bezskutecznie 21 listopada 2016 r. Odwołanie zostało złożone dopiero 23 listopada 2016 r., co oznaczało wniesienie go po terminie. Zgodnie z art. 479 47 § 2 k.p.c., sąd odrzuca odwołanie wniesione po upływie terminu. W związku z tym, sąd orzekł o odrzuceniu odwołania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, odwołanie zostało wniesione po upływie ustawowego terminu.

Uzasadnienie

Decyzja Prezesa URE została doręczona 7 listopada 2016 r. Termin dwutygodniowy na wniesienie odwołania upłynął 21 listopada 2016 r. Odwołanie wpłynęło 23 listopada 2016 r., czyli po terminie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucenie odwołania

Strona wygrywająca

Prezes Urzędu Regulacji Energetyki

Strony

NazwaTypRola
M. L.osoba_fizycznaodwołujący
Prezes Urzędu Regulacji Energetykiorgan_państwowystrona przeciwna

Przepisy (2)

Główne

k.p.c. art. 479 47 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Odwołanie od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki wnosi się za jego pośrednictwem do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w terminie dwutygodniowym od dnia doręczenia decyzji.

k.p.c. art. 479 47 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów odrzuca odwołanie wniesione po upływie terminu do jego wniesienia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Odwołanie zostało wniesione po upływie ustawowego terminu.

Godne uwagi sformułowania

termin do wniesienia odwołania upłynął bezskutecznie odwołanie zostało wniesione dopiero po upływie terminu

Skład orzekający

Maria Witkowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa dotyczy rutynowego odrzucenia odwołania z powodu uchybienia terminu, co nie wnosi nowych ani szczególnie interesujących kwestii prawnych.

Sektor

energetyka

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt XVII AmE 178/16 POSTANOWIENIE Dnia 05 stycznia 2017 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący – SSO Maria Witkowska po rozpoznaniu 05 stycznia 2017 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z odwołania M. L. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą (...) L. M. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki o wymierzenie kary pieniężnej na skutek odwołania M. L. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą (...) L. M. od Decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki z dnia 26 października 2016 r. nr (...) postanawia odrzucić odwołanie. SSO Maria Witkowska UZASADNIENIE Stosownie do treści art. 479 47 § 1 k.p.c. odwołanie od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki (Prezesa URE) wnosi się za jego pośrednictwem do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w terminie dwutygodniowym od dnia doręczenia decyzji. W dniu 26 października 2016 r. Prezes URE wydał decyzję Nr (...) . Decyzja ta została doręczona powodowi 07 listopada 2016 r. (k. 67 akt adm.), zatem termin do wniesienia odwołania upłynął bezskutecznie 21 listopada 2016 r. Natomiast odwołanie od ww. Decyzji złożone zostało dopiero 23 listopada 2016 r. (data nadania odwołania w placówce UP k. 23 akt sąd.), a więc po upływie terminu do dokonania tej czynności. Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, stosownie do treści art. 479 47 § 2 k.p.c. odrzuca odwołanie wniesione po upływie terminu do jego wniesienia, niedopuszczalne z innych przyczyn, a także, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków odwołania. Ponieważ w niniejszej sprawie odwołanie zostało wniesione po upływie terminu do jego wniesienia, należało orzec jak w sentencji. SSO Maria Witkowska Z/ (...)

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI