XVII AmE 177/15

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2016-02-01
SAOSAdministracyjneprawo energetyczneNiskaokręgowy
UREprzetargefektywność energetycznacofnięcie odwołaniaumorzenie postępowaniakoszty sądowe

Sąd Okręgowy umorzył postępowanie w sprawie odwołania spółki od decyzji Prezesa URE dotyczącej przetargu na poprawę efektywności energetycznej po cofnięciu odwołania przez spółkę.

Spółka (...) S.A. cofnęła odwołanie od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki dotyczącej rozstrzygnięcia przetargu na wybór przedsięwzięć służących poprawie efektywności energetycznej. W związku z cofnięciem odwołania, Sąd Okręgowy w Warszawie umorzył postępowanie na podstawie art. 355 § 1 k.p.c. Dodatkowo, sąd zarządził zwrot połowy uiszczonej opłaty od odwołania na rzecz spółki.

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z odwołania (...) Spółki Akcyjnej przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki w przedmiocie rozstrzygnięcia przetargu. W toku postępowania, spółka (...) S.A. złożyła pismo z dnia 28 stycznia 2016 r., w którym cofnęła swoje odwołanie od decyzji Prezesa URE z dnia 21 września 2015 r. dotyczącej przetargu na wybór przedsięwzięć służących poprawie efektywności energetycznej. Spółka wniosła również o umorzenie postępowania i zwrot połowy uiszczonej opłaty od odwołania. Sąd, powołując się na art. 203 § 1 k.p.c. (który dopuszcza cofnięcie pozwu bez zezwolenia pozwanego do rozpoczęcia rozprawy) oraz art. 355 § 1 k.p.c. (stanowiący o obowiązku umorzenia postępowania w przypadku cofnięcia pozwu ze skutkiem prawnym lub gdy wydanie wyroku stało się zbędne), uznał, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania. Ponadto, zgodnie z art. 79 ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, sąd nakazał zwrot na rzecz spółki kwoty 50 zł tytułem połowy opłaty od odwołania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, cofnięcie odwołania przez stronę powoduje umorzenie postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na przepisy k.p.c. dotyczące cofnięcia pozwu (które stosuje się odpowiednio do odwołań) oraz na przepis o umorzeniu postępowania, gdy wydanie wyroku stało się zbędne.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzenie postępowania i zwrot opłaty

Strona wygrywająca

(...) Spółki Akcyjnej

Strony

NazwaTypRola
(...) Spółki Akcyjnejspółkaodwołujący
Prezes Urzędu Regulacji Energetykiorgan_państwowystrona przeciwna

Przepisy (3)

Główne

k.p.c. art. 355 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Jeżeli powód cofnął pozew ze skutkiem prawnym lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania.

Dz.U. z 2014 r., poz. 1025 art. 79 § ust. 1 pkt 3 lit. a

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Koniecznym jest dokonanie zwrotu na rzecz strony kwoty 50 zł uiszczonej tytułem połowy opłaty od odwołania.

Pomocnicze

k.p.c. art. 203 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Cofnięcie odwołania przez stronę powoduje umorzenie postępowania. Stronie przysługuje zwrot połowy opłaty od odwołania w przypadku cofnięcia.

Godne uwagi sformułowania

cofnął odwołanie umorzyć postępowanie zwrot kasy Sądu połowy uiszczonej opłaty od pozwu wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne

Skład orzekający

Bogdan Gierzyński

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia odwołania i zwrotu kosztów sądowych w sprawach administracyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia odwołania przed rozprawą i nie wnosi nowych interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy cofnięcia odwołania, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Dane finansowe

zwrot opłaty: 50 PLN

Sektor

energetyka

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt XVII AmE 177/15 POSTANOWIENIE Dnia 1 lutego 2016 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w następującym składzie: Przewodniczący SSO Bogdan Gierzyński po rozpoznaniu w dniu 1 lutego 2016 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z odwołania (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki w przedmiocie rozstrzygnięcia przetargu postanawia: 1. umorzyć postępowanie, 2. zwrócić ze Skarbu Państwa – Kasy Sądu Okręgowego w Warszawie na rzecz (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. kwotę w wysokości 50 zł (słownie: pięćdziesiąt złotych) tytułem połowy uiszczonej opłaty od odwołania. SSO Bogdan Gierzyński UZASADNIENIE W piśmie z dnia 28 stycznia 2016 r. odwołujący (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. cofnął odwołanie od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki z dnia 21 września 2015 r. oznaczonej jako „ Protokół Nr (...) z przebiegu przeprowadzonego przetargu” ogłoszonej w dniu 7 października 2015 r. poprzez publikację na stronie internetowej Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki w przedmiocie rozstrzygnięcia przetargu na wybór przedsięwzięć służących poprawie efektywności energetycznej w zakresie oferty Nr (...) wskazanej w załączniku nr 1 do Protokołu Nr (...) i wniósł o umorzenie postępowania w sprawie oraz zwrot kasy Sądu połowy uiszczonej opłaty od pozwu. Zgodnie z treścią art. 203 § 1 k.p.c. pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia - aż do wydania wyroku. Zgodnie natomiast z treścią art. 355 § 1 k.p.c. jeżeli powód cofnął pozew ze skutkiem prawnym lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania. Mając na uwadze, że w sprawie zachodzą przedstawione wyżej okoliczności postępowanie sądowe należało umorzyć na podstawie art. 355 k.p.c. Ponadto stosownie do przepisu art. 79 ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. z 2014 r., poz. 1025) koniecznym jest dokonanie zwrotu na rzecz (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. kwoty 50 zł uiszczonej tytułem połowy opłaty od odwołania. SSO Bogdan Gierzyński (...)

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI