Orzeczenie · 2023-02-16

XVII AME 171/22

Sąd
Sąd Okręgowy w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2023-02-16
SAOSAdministracyjneprawo energetyczneŚredniaokręgowy
prawo energetyczneprzyłączenie do siecikara pieniężnazwłokaPrezes URESąd Ochrony Konkurencji i Konsumentówwarunki przyłączeniaumowa dzierżawy

Sprawa dotyczyła odwołania spółki (...) Sp. z o.o. od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki (URE) z dnia 27 grudnia 2021 r., w której nałożono na spółkę kary pieniężne za zwłokę w wydaniu warunków przyłączenia do sieci elektroenergetycznej w 2018 roku. Spółka zarzuciła organowi naruszenie przepisów k.p.a. i Prawa energetycznego, argumentując, że opóźnienia nie były jej winą, gdyż wymagały uzyskania zgody właściciela sieci, Gminy K., a także, że w dwóch konkretnych przypadkach (wnioski nr (...) i nr (...)) termin 30 dni na wydanie warunków został dochowany. Sąd Okręgowy w Warszawie, po analizie materiału dowodowego, uznał rację spółki w odniesieniu do tych dwóch wniosków, stwierdzając, że zostały one złożone kompletne w terminach umożliwiających wydanie warunków w ustawowym terminie. W związku z tym, Sąd uchylił punkty decyzji Prezesa URE dotyczące kar za te dwa wnioski. W pozostałej części odwołanie zostało oddalone. Sąd rozważył również kwestię odpowiedzialności o charakterze obiektywnym za zwłokę, ale uznał, że spółka nie wykazała okoliczności egzoneracyjnych w pozostałych przypadkach, wskazując na jej profesjonalizm i dobrowolne zawarcie umowy dzierżawy z Gminą K. bez odpowiednich zabezpieczeń terminowych. Sąd oddalił wniosek o odstąpienie od wymierzenia kary, uznając, że stopień szkodliwości czynu nie był znikomy, a kary były wymierzone w najniższej możliwej wysokości. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania nastąpiło na zasadzie wzajemnego zniesienia, z uwzględnieniem stopnia wygranej każdej ze stron.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów Prawa energetycznego dotyczących terminów wydawania warunków przyłączenia, odpowiedzialności przedsiębiorstw energetycznych za zwłokę oraz zasad odstąpienia od wymierzenia kary.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji spółki dzierżawiącej sieć i konieczności uzyskania zgody właściciela sieci. Ocena stopnia szkodliwości czynu jest zawsze indywidualna.

Zagadnienia prawne (3)

Czy zwłoka w wydaniu warunków przyłączenia do sieci elektroenergetycznej, wynikająca z konieczności uzyskania zgody właściciela sieci (gminy), stanowi podstawę do wymierzenia kary pieniężnej przedsiębiorstwu energetycznemu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, ale tylko jeśli przedsiębiorstwo nie wykazało należytej staranności lub nie podjęło działań zapobiegawczych, a także jeśli stopień szkodliwości czynu nie jest znikomy. W dwóch przypadkach uznano, że termin został dochowany.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że w dwóch przypadkach spółka dochowała terminu na wydanie warunków przyłączenia. W pozostałych przypadkach, mimo konieczności uzyskania zgody gminy, spółka nie wykazała wystarczających działań zapobiegawczych i nie można mówić o znikomym stopniu szkodliwości czynu, co uzasadniało nałożenie kary.

Czy sąd może odstąpić od wymierzenia kary pieniężnej, jeśli spółka wykazała znikomy stopień szkodliwości czynu i podjęła działania zapobiegawcze?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Odstąpienie od wymierzenia kary jest uznaniem administracyjnym organu, a sąd może ingerować tylko w przypadku dowolności decyzji organu. W tym przypadku uznano, że stopień szkodliwości nie był znikomy, a kara została wymierzona w minimalnej wysokości.

Uzasadnienie

Sąd analizuje przesłanki odstąpienia od wymierzenia kary, w tym znikomy stopień szkodliwości i realizację obowiązku. Stwierdzono, że zwłoka w wydaniu warunków przyłączenia nie miała znikomego stopnia szkodliwości, a spółka nie wykazała wystarczających działań egzoneracyjnych, co uzasadniało utrzymanie kary.

Czy brak formalnych wezwań do uzupełnienia wniosku o przyłączenie do sieci, zgodnie z przepisami obowiązującymi w 2018 roku, wpływa na bieg terminu do wydania warunków przyłączenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli w aktach sprawy znajdują się dowody na uzupełnienie wniosku i brak jest dowodów na brak wezwania. W 2018 roku nie obowiązywał jeszcze szczegółowy przepis dotyczący formalnych wezwań.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że w 2018 roku nie obowiązywał jeszcze przepis § 7a rozporządzenia dotyczący formalnych wezwań do uzupełnienia wniosku. Dowody z akt administracyjnych i zeznań świadków potwierdziły uzupełnienie wniosków, co pozwoliło na ustalenie prawidłowego początku biegu terminu 30 dni.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Częściowa zmiana decyzji i oddalenie odwołania
Strona wygrywająca
Prezes Urzędu Regulacji Energetyki (w części kosztów)

Strony

NazwaTypRola
(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąspółkaodwołująca
Prezes Urzędu Regulacji Energetykiorgan_państwowyorgan wydający decyzję

Przepisy (16)

Główne

P.e. art. 56 § ust. 1 pkt 18

Ustawa Prawo energetyczne

Podstawa do wymierzenia kary pieniężnej przedsiębiorstwu energetycznemu za niewydanie warunków przyłączenia w terminie.

P.e. art. 56 § ust. 2e

Ustawa Prawo energetyczne

Określa wysokość kary pieniężnej za zwłokę w wydaniu warunków przyłączenia.

P.e. art. 56 § ust. 6

Ustawa Prawo energetyczne

Określa czynniki uwzględniane przy ustalaniu wysokości kary pieniężnej (stopień szkodliwości, zawinienia, dotychczasowe zachowanie, możliwości finansowe).

P.e. art. 7 § ust. 8g

Ustawa Prawo energetyczne

Określa termin 30 dni na wydanie warunków przyłączenia do sieci dla wnioskodawców przyłączanych do sieci o napięciu znamionowym nie wyższym niż 1 kV.

Pomocnicze

P.e. art. 56 § ust. 6a

Ustawa Prawo energetyczne

Umożliwia odstąpienie od wymierzenia kary pieniężnej w określonych przypadkach.

k.p.a. art. 104

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 105 § § 1

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 189g § § 1

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § § 1

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.

k.p.a. art. 7

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek działania według prawdy obiektywnej.

k.c. art. 476

Ustawa Kodeks cywilny

Definicja zwłoki dłużnika.

k.p.c. art. 229

Ustawa Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 230

Ustawa Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 100

Ustawa Kodeks postępowania cywilnego

Rozstrzygnięcie o kosztach procesu.

Rozporządzenie Ministra Gospodarki w sprawie szczegółowych warunków funkcjonowania systemu elektroenergetycznego art. 7 § ust. 5

Rozporządzenie Ministra Gospodarki w sprawie szczegółowych warunków funkcjonowania systemu elektroenergetycznego art. 7a

Argumenty

Skuteczne argumenty

Spółka dochowała terminu 30 dni na wydanie warunków przyłączenia w odniesieniu do wniosków nr (...) i nr (...). • Opóźnienie w wydaniu warunków przyłączenia wynikało z konieczności uzyskania zgody właściciela sieci (Gminy K.), za co spółka nie ponosiła wyłącznej odpowiedzialności. • W 2018 roku nie obowiązywał jeszcze przepis nakładający formalny obowiązek wzywania do uzupełnienia wniosku.

Odrzucone argumenty

Argument o znikomym stopniu szkodliwości czynu. • Argument o możliwości odstąpienia od wymierzenia kary ze względu na okoliczności zewnętrzne. • Argumenty dotyczące naruszenia przepisów k.p.a. w zakresie postępowania dowodowego (w części, w której sąd nie przychylił się do odwołania).

Godne uwagi sformułowania

Odpowiedzialność administracyjna ma charakter obiektywny. • Przedsiębiorca nie może powoływać się na brak winy. • Przedsiębiorstwo energetyczne może uniknąć kary, gdy wykaże, że obiektywne okoliczności uniemożliwiają przypisanie odpowiedzialności. • Zwłoka jest opóźnieniem kwalifikowanym, które występuje wówczas, gdy niewykonanie obowiązków nastąpiło z przyczyn, za które dłużnik ponosi odpowiedzialność. • Odstąpienie od wymierzenia kary stanowi wyraz tzw. uznania administracyjnego. • Nie można mówić o znikomym stopniu społecznej szkodliwości czynu, gdy ustawa przewiduje karę za każdy dzień zwłoki.

Skład orzekający

Małgorzata Brzozowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa energetycznego dotyczących terminów wydawania warunków przyłączenia, odpowiedzialności przedsiębiorstw energetycznych za zwłokę oraz zasad odstąpienia od wymierzenia kary."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji spółki dzierżawiącej sieć i konieczności uzyskania zgody właściciela sieci. Ocena stopnia szkodliwości czynu jest zawsze indywidualna.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak złożone mogą być relacje między przedsiębiorcą energetycznym, właścicielem infrastruktury i organem regulacyjnym, a także jak sąd interpretuje przepisy dotyczące odpowiedzialności administracyjnej i uznania administracyjnego.

Spółka energetyczna wygrała z Prezesem URE: Kary za zwłokę uchylone w części dzięki umowie dzierżawy.

Dane finansowe

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 327 PLN

Sektor

energetyka

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst