XVII AmE 16/11

Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówWarszawa2012-12-20
SAOSAdministracyjneenergetykaNiskaokręgowy
UREenergetykaumowa o przyłączenieodwołaniesąd okręgowyochrona konkurencji i konsumentów

Sąd Okręgowy oddalił odwołanie Biura Usług Inwestycyjnych Sp. z o.o. od decyzji Prezesa URE dotyczącej zawarcia umowy o przyłączenie do sieci, zasądzając koszty postępowania.

Sprawa dotyczyła odwołania Biura Usług Inwestycyjnych Sp. z o.o. od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki w przedmiocie zawarcia umowy o przyłączenie do sieci. Sąd Okręgowy w Warszawie, po rozpoznaniu sprawy, oddalił przedmiotowe odwołanie. Ponadto, sąd zasądził od odwołującego się Biura Usług Inwestycyjnych na rzecz Prezesa URE oraz na rzecz zainteresowanego (...) S.A. zwrot kosztów postępowania.

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z odwołania Biura Usług Inwestycyjnych Sp. z o.o. z siedzibą w S. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki, z udziałem (...) S.A. jako strony zainteresowanej. Przedmiotem postępowania było odwołanie od decyzji Prezesa URE z dnia 24 marca 2010 r. w sprawie zawarcia umowy o przyłączenie do sieci. Po przeprowadzeniu rozprawy w dniu 11 grudnia 2012 roku, sąd orzekł o oddaleniu odwołania. Dodatkowo, sąd obciążył odwołującego się Biura Usług Inwestycyjnych Sp. z o.o. kosztami postępowania, zasądzając od niego na rzecz Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki kwotę 360 zł oraz na rzecz (...) S.A. kwotę 360 zł.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd oddalił odwołanie.

Uzasadnienie

Sąd nie przedstawił szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie, ale oddalił odwołanie od decyzji Prezesa URE.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie odwołania

Strona wygrywająca

Prezes Urzędu Regulacji Energetyki

Strony

NazwaTypRola
(...) Biuro Usług Inwestycyjnych Sp. z o.o.spółkaodwołujący
Prezes Urzędu Regulacji Energetykiorgan_państwowystrona pozwana
(...) S.A.spółkauczestnik postępowania

Skład orzekający

Małgorzata Perdion-Kalicka

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odwołań od decyzji Prezesa URE."

Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie uniemożliwia głębszą analizę.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy specyficznego obszaru prawa energetycznego, co czyni ją mało interesującą dla szerokiego grona odbiorców.

0

Sektor

energetyka

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt XVII AmE 16/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 grudnia 2012 roku Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Małgorzata Perdion-Kalicka Protokolant: sekretarz sądowy Jadwiga Skrzyńska po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2012 roku w Warszawie na rozprawie sprawy z odwołania (...) Biuro Usług Inwestycyjnych Sp. z o.o. z siedzibą w S. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki z udziałem zainteresowanego (...) S.A. z siedzibą w G. o zawarcie umowy o przyłączenie do sieci na skutek odwołania (...) Biuro Usług Inwestycyjnych Sp. z o.o. z siedzibą w S. od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki, z dnia 24 marca 2010 r., nr (...) 1. oddala odwołanie; 2. zasądza od (...) Biuro Usług Inwestycyjnych Sp. z o.o. z siedzibą w S. na rzecz Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu; 3. zasądza od (...) Biuro Usług Inwestycyjnych Sp. z o.o. z siedzibą w S. na rzecz (...) S.A. z siedzibą w G. kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu. SSO Małgorzata Perdion-Kalicka

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI