XVII AmE 15/13

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2014-08-26
SAOSAdministracyjneochrona konkurencji i konsumentówNiskaokręgowy
kara pieniężnaPrezes UREodwołaniecofnięcie pozwuumorzenie postępowaniaochrona konkurencjienergetyka

Sąd Okręgowy umorzył postępowanie w sprawie o wymierzenie kary pieniężnej po tym, jak powódka cofnęła pozew i zrzekła się roszczenia.

Sprawa dotyczyła odwołania M. K. od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki o wymierzeniu kary pieniężnej. Po jednej rozprawie powódka cofnęła pozew, zrzekła się roszczenia i wniosła o umorzenie postępowania. Sąd, uznając cofnięcie pozwu za skuteczne i zgodne z prawem, umorzył postępowanie na podstawie art. 355 k.p.c.

Postanowieniem z dnia 26 sierpnia 2014 roku Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów umorzył postępowanie w sprawie z odwołania M. K. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki. Odwołanie zostało wniesione od decyzji Prezesa URE z dnia 27 listopada 2012 roku o wymierzeniu kary pieniężnej. W toku postępowania, pismem z dnia 18 czerwca 2014 roku, powódka cofnęła pozew, zrzekła się roszczenia i wniosła o umorzenie postępowania. Sąd uznał, że cofnięcie pozwu nie narusza prawa ani zasad współżycia społecznego i nie zmierza do obejścia prawa. W związku z tym, na podstawie art. 355 k.p.c., Sąd umorzył postępowanie, stwierdzając, że powódka skutecznie cofnęła pozew.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, cofnięcie pozwu przez powoda, jeśli nie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego, uzasadnia umorzenie postępowania.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że cofnięcie pozwu przez powódkę było skuteczne i zgodne z prawem, nie naruszało zasad współżycia społecznego ani nie zmierzało do obejścia prawa. W związku z tym, na podstawie art. 355 k.p.c. postępowanie zostało umorzone.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzenie postępowania

Strony

NazwaTypRola
M. K. prowadząca działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Produkcyjno – Handlowo – Usługowe (...)spółkapowódka
Prezes Urzędu Regulacji Energetykiorgan_państwowypozwany

Przepisy (2)

Główne

k.p.c. art. 355

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd umarza postępowanie, gdy powód cofnął pozew ze skutkiem prawnym.

Pomocnicze

k.p.c. art. 203

Kodeks postępowania cywilnego

Cofnięcie pozwu jest dopuszczalne, o ile nie jest sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego lub nie zmierza do obejścia prawa.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Cofnięcie pozwu przez powódkę jest skuteczne i zgodne z prawem.

Godne uwagi sformułowania

cofnięcie pozwu nie budzi zastrzeżeń w świetle art. 203 k.p.c. czynność ta była sprzeczna z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzała do obejścia prawa powódka cofnęła ze skutkiem prawnym pozew

Skład orzekający

Maria Witkowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia pozwu i umorzenia postępowania w sprawach administracyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia pozwu w postępowaniu przed Sądem Ochrony Konkurencji i Konsumentów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa jest proceduralna i dotyczy cofnięcia pozwu, co czyni ją mniej interesującą dla szerszej publiczności, ale może być pomocna dla prawników zajmujących się podobnymi kwestiami.

Sektor

energetyka

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt: XVII AmE 15/13 POSTANOWIENIE Dnia 26 sierpnia 2014r. Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Maria Witkowska po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2014r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z odwołania M. K. prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Produkcyjno – Handlowo – Usługowe (...) z siedzibą w K. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki o wymierzenie kary pieniężnej postanawia: umorzyć postępowanie. SSO Maria Witkowska UZASADNIENIE W dniu 27 listopada 2012 roku pozwany – Prezes Urzędu Regulacji Energetyki wydał Decyzję Nr (...) . Od powyższej Decyzji powódka M. K. prowadząca działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Produkcyjno – Handlowo – Usługowe (...) z siedzibą w K. wniosła odwołanie. W niniejszej sprawie odbyła się jedna rozprawa. Z kolei w piśmie procesowym z dnia 18 czerwca 2014 roku powódka oświadczyła, że cofa pozew i zrzeka się roszczenia oraz wniosła o umorzenie postępowania. Zgodnie z zarządzeniem z dnia 01 lipca 2014r. przedmiotowe pismo zostało doręczone stronie pozwanej. Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów zważył, co następuje: W ocenie Sądu cofnięcie pozwu nie budzi zastrzeżeń w świetle art. 203 k.p.c. W szczególności okoliczności sprawy nie wskazują, aby czynność ta była sprzeczna z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzała do obejścia prawa. Wobec tego postępowanie w sprawie należało umorzyć na podstawie art. 355 kpc , albowiem powódka cofnęła ze skutkiem prawnym pozew. SSO Maria Witkowska Z/ (...)

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI