XVII AmE 148/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie odrzucił odwołanie Miejskiego Zakładu (...) Sp. z o.o. od decyzji Prezesa URE w sprawie taryfy dla ciepła z powodu wniesienia go po terminie.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z odwołania Miejskiego Zakładu (...) Sp. z o.o. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki w przedmiocie zatwierdzenia taryfy dla ciepła. Sąd postanowił odrzucić odwołanie, uznając je za wniesione po terminie. Zwrócono również uiszczoną opłatę od odwołania.
Sąd Okręgowy w Warszawie, Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, rozpoznał sprawę z odwołania Miejskiego Zakładu (...) Sp. z o.o. z siedzibą w C. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki, dotyczącą zatwierdzenia taryfy dla ciepła. Sąd postanowił odrzucić odwołanie, wskazując na jego wniesienie po upływie ustawowego terminu. Decyzja Prezesa URE została wydana 18 października 2012 r., odebrana przez odwołującego się 22 października 2012 r. Odwołanie zostało nadane na poczcie 5 listopada 2012 r., co oznaczało przekroczenie dwutygodniowego terminu, który upłynął 3 listopada 2012 r. (sobota). Sąd powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym sobota nie jest dniem ustawowo wolnym od pracy. W związku z odrzuceniem odwołania, sąd postanowił zwrócić uiszczoną opłatę od odwołania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, odwołanie zostało wniesione po terminie.
Uzasadnienie
Termin dwutygodniowy na wniesienie odwołania upłynął w sobotę 3 listopada 2012 r. Odwołanie nadano na poczcie w poniedziałek 5 listopada 2012 r. Sąd powołał się na orzecznictwo SN, że sobota nie jest dniem ustawowo wolnym od pracy, co oznaczało przekroczenie terminu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie odwołania
Strona wygrywająca
Prezes Urzędu Regulacji Energetyki
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Miejskiego Zakładu (...) Sp. z o.o. | spółka | odwołujący |
| Prezes Urzędu Regulacji Energetyki | organ_państwowy | strona przeciwna |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 479^47 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Termin dwutygodniowy na wniesienie odwołania od decyzji Prezesa URE.
Pomocnicze
ustawa z 1951 r. o dniach wolnych od pracy art. 1
Ustawa o dniach wolnych od pracy
Wskazanie, że sobota nie jest dniem ustawowo wolnym od pracy.
k.p.c. art. 134 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Odwołanie do przepisów o dniach wolnych od pracy.
Dz.U. Nr 90, poz. 594 ze zm. art. 79 § ust. 1 pkt 1 lit b
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Podstawa do zwrotu nienależnie uiszczonej opłaty sądowej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odwołanie zostało wniesione po upływie ustawowego terminu.
Godne uwagi sformułowania
sobota nie stanowi dnia ustawowo wolnego od pracy w rozumieniu art. 134 §1 k.p.c. w zw. z art. l ustawy z 1951 r. o dniach wolnych od pracy
Skład orzekający
Andrzej Turliński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezesa URE, w tym kwestia dni wolnych od pracy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu postępowania przed Sądem Ochrony Konkurencji i Konsumentów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z terminem wniesienia odwołania, co jest ważne dla prawników procesowych, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
Sektor
energetyka
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XVII AmE 148/12 POSTANOWIENIE Dnia 15 stycznia 2013 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w następującym składzie: Przewodniczący SSO Andrzej Turliński po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2013 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z odwołania Miejskiego Zakładu (...) Sp. z o.o. z siedzibą w C. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki o zatwierdzenie taryfy dla ciepła postanawia: 1. odrzucić odwołanie; 2. zwrócić ze Skarbu Państwa - Kasy Sądu Okręgowego w Warszawie na rzecz (...) Sp. z o.o. z siedzibą w C. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) uiszczona tytułem opłaty od odwołania. SSO Andrzej Turliński UZASADNIENIE Stosownie do treści art. 479 47 § l k.p.c. odwołanie od decyzji Prezesa Urzędu wnosi się za jego pośrednictwem do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w terminie dwutygodniowym od dnia doręczenia decyzji. Sąd zważył, co następuje: W dniu 18 października 2012 r. Prezes Urzędu Regulacji Energetyki wydał decyzję (...) . Decyzję tę odwołujący się odebrał w dniu 22 października 2012r., zaś odwołanie złożył dopiero w dniu 05 listopada 2012r. - data nadania odwołania na poczcie. Tymczasem wymieniony w art. 479 ( 47) § l k.p.c. termin do wniesienia odwołania upłynął bezskutecznie w dniu 03 listopada 2012r. (sobota). Należy wskazać, iż „sobota nie stanowi dnia ustawowo wolnego od pracy w rozumieniu art. 134 §1 k.p.c. w zw. z art. l ustawy z 1951 r. o dniach wolnych od pracy" - Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 3 lutego 2012r. (sygn. akt I CZ 163/11), a zatem odwołanie nadane u Publicznego Operatora Pocztowego w dniu 05 listopada 2012r. (poniedziałek) wniesiono po terminie. Nienależna opłata sądowa podlega zwrotowi na zasadzie art. 79 ust. l pkt l lit b ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (DZ.U. Nr 90, poz. 594 ze zm.) SSO Andrzej Turliński (...) (...)
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI