Orzeczenie · 2021-03-08

XVII AmE 138/19

Sąd
Sąd Okręgowy w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2021-03-08
SAOSAdministracyjneprawo energetyczneWysokaokręgowy
efektywność energetycznakara pieniężnaPrezes UREsukcesja prawnapołączenie spółekprawo administracyjneprawo spółekświadectwo efektywności energetycznej

Sprawa dotyczyła odwołania wniesionego przez (...) Spółkę Akcyjną (dalej jako „powód”), będącą następcą prawnym Zakładu (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki (dalej jako „Prezes URE”) z dnia 26 stycznia 2018 r., którą nałożono na powoda karę pieniężną w wysokości 7.903,26 zł za nieuzyskanie i nieprzedstawienie do umorzenia świadectwa efektywności energetycznej lub nieuiszczenie opłaty zastępczej za rok 2013. Powód zarzucił błędną wykładnię przepisów Kodeksu spółek handlowych oraz ustawy o efektywności energetycznej, argumentując, że podstawą wymiaru kary powinien być przychód spółki przejmowanej (Zakład (...) Sp. z o.o.), a nie spółki przejmującej (powód), oraz że nie ponosi winy za naruszenie. Sąd Okręgowy w Warszawie oddalił odwołanie, uznając je za bezzasadne. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 494 § 1 k.s.h., spółka przejmująca wstępuje we wszystkie prawa i obowiązki spółki przejmowanej, w tym w sferze administracyjnoprawnej. Wskazał, że byt prawny spółki przejmowanej nie ulega unicestwieniu, a jedynie następuje sukcesja praw i obowiązków. Ponadto, sąd stwierdził, że odpowiedzialność administracyjna za naruszenie przepisów o efektywności energetycznej ma charakter obiektywny i nie zależy od winy podmiotu. Kara została wymierzona prawidłowo, z uwzględnieniem przychodu powoda z roku 2016, zgodnie z przepisami ustawy, a jej wysokość została ustalona jako procent należnej opłaty zastępczej, co miało na celu spełnienie funkcji prewencyjnej i wychowawczej.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Potwierdzenie zasady sukcesji praw i obowiązków w prawie administracyjnym w przypadku połączenia spółek oraz obiektywnego charakteru odpowiedzialności za naruszenie przepisów o efektywności energetycznej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji połączenia spółek i naruszenia przepisów ustawy o efektywności energetycznej.

Zagadnienia prawne (3)

Czy spółka przejmująca wstępuje we wszystkie prawa i obowiązki spółki przejmowanej, w tym w zakresie odpowiedzialności administracyjnej za naruszenia popełnione przez spółkę przejmowaną przed połączeniem?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, spółka przejmująca wstępuje we wszystkie prawa i obowiązki spółki przejmowanej z mocy prawa, w tym w sferze administracyjnoprawnej, na podstawie art. 494 § 1 k.s.h.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na przepisy Kodeksu spółek handlowych dotyczące sukcesji generalnej, wskazując, że spółka przejmująca staje się stroną postępowań sądowych i administracyjnych, w których uczestniczyła spółka przejmowana. Podkreślono, że sukcesja ta obejmuje również obowiązki administracyjnoprawne, chyba że przepisy szczególne stanowią inaczej.

Czy odpowiedzialność za naruszenie przepisów ustawy o efektywności energetycznej, w tym obowiązek uzyskania świadectw efektywności energetycznej, ma charakter obiektywny, czy subiektywny (zależny od winy)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Odpowiedzialność administracyjna z tytułu niewykonania obowiązku uzyskania świadectwa efektywności energetycznej ma charakter obiektywny, niezależny od winy podmiotu.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że nałożenie kary pieniężnej nie jest związane z istnieniem winy, lecz wynika z samego faktu naruszenia przepisów prawa. Podkreślono, że dla ustalenia wysokości kary ma znaczenie jedynie stopień naruszenia, a nie ustalenie winy lub jej braku.

Jaki przychód należy przyjąć za podstawę wymiaru kary pieniężnej, gdy spółka przejmowana, która popełniła naruszenie, już nie istnieje, a karę nakłada się na spółkę przejmującą?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Podstawą wymiaru kary jest przychód osiągnięty przez spółkę przejmującą w roku podatkowym poprzedzającym rok nałożenia kary, zgodnie z art. 35 ust. 1 pkt 1 ustawy o efektywności energetycznej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przepisy ustawy nie dokonują rozróżnienia źródeł przychodu spółki przejmującej, a organ prawidłowo oparł się na przychodzie powoda z roku 2016, gdyż przychód za rok 2017 nie został przedstawiony z przyczyn leżących po stronie powoda. Kara została wymierzona jako procent należnej opłaty zastępczej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie odwołania
Strona wygrywająca
Prezes Urzędu Regulacji Energetyki

Strony

NazwaTypRola
(...) Spółka Akcyjnaspółkapowód
Prezes Urzędu Regulacji Energetykiorgan_państwowypozwany
Zakład (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąspółkapoprzednik prawny powoda

Przepisy (7)

Główne

u.e.e. art. 12 § 1

Ustawa o efektywności energetycznej

Obowiązek uzyskania i przedstawienia do umorzenia świadectwa efektywności energetycznej lub uiszczenia opłaty zastępczej.

u.e.e. art. 35 § 1

Ustawa o efektywności energetycznej

Podstawa nałożenia kary pieniężnej w wysokości nie większej niż 10% przychodu osiągniętego w roku podatkowym poprzedzającym rok nałożenia kary za niedopełnienie obowiązku z art. 12 ust. 1.

k.s.h. art. 494 § 1

Kodeks spółek handlowych

Spółka przejmująca wstępuje we wszystkie prawa i obowiązki spółki przejmowanej.

Pomocnicze

u.e.e. art. 36

Ustawa o efektywności energetycznej

Dyrektywy wymiaru kar pieniężnych, w tym uwzględnienie stopnia i okoliczności naruszenia.

k.s.h. art. 494 § 2

Kodeks spółek handlowych

Sukcesja praw i obowiązków cywilnoprawnych, administracyjnoprawnych i korporacyjnych.

k.p.a. art. 104

Kodeks postępowania administracyjnego

p.e. art. 30 § 1

Prawo energetyczne

Argumenty

Skuteczne argumenty

Spółka przejmująca wstępuje we wszystkie prawa i obowiązki spółki przejmowanej, w tym w zakresie odpowiedzialności administracyjnej. • Odpowiedzialność za naruszenie przepisów o efektywności energetycznej ma charakter obiektywny. • Podstawą wymiaru kary jest przychód spółki przejmującej. • Kara została prawidłowo ustalona jako procent należnej opłaty zastępczej.

Odrzucone argumenty

Kara powinna być liczona od przychodu spółki przejmowanej, a nie przejmującej. • Powód nie ponosi winy za naruszenie popełnione przez spółkę przejmowaną. • Przejęcie spółki powinno być traktowane jako okoliczność łagodząca.

Godne uwagi sformułowania

Spółka przejmująca albo spółka nowo zawiązana wstępuje z dniem połączenia we wszystkie prawa i obowiązki spółki przejmowanej albo spółek łączących się przez zawiązanie nowej spółki. • Odpowiedzialność administracyjna z tytułu niewykonania przedmiotowego obowiązku posiada charakter obiektywny, niezależny od winy. • Dla ustalenia wysokości kary pieniężnej ma znaczenie jedynie stopień zawinienia ukaranego podmiotu, a nie ustalenie winy, bądź jej braku postronnie przedsiębiorcy.

Skład orzekający

Bogdan Gierzyński

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady sukcesji praw i obowiązków w prawie administracyjnym w przypadku połączenia spółek oraz obiektywnego charakteru odpowiedzialności za naruszenie przepisów o efektywności energetycznej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji połączenia spółek i naruszenia przepisów ustawy o efektywności energetycznej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa jest interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie energetycznym i spółek, ponieważ dotyczy ważnych kwestii sukcesji prawnej i odpowiedzialności administracyjnej w kontekście połączeń przedsiębiorstw.

Połączenie spółek: czy przejmujesz też kary poprzednika?

Dane finansowe

koszty zastępstwa procesowego: 720 PLN

Sektor

energetyka

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst