XVII AmA 125/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie odrzucił odwołanie Wyższej Szkoły (...) w L. przeciwko Prezesowi UOKiK z powodu nieusunięcia braków formalnych pisma.
Wyższa Szkoła (...) w L. wniosła odwołanie do Sądu Okręgowego w Warszawie przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w sprawie o stwierdzenie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów. Sąd wezwał odwołującą się do usunięcia braków formalnych, w tym do wykazania statusu kanclerza, nadesłania odpisu odwołania i uiszczenia opłaty sądowej. Mimo doręczenia wezwania, braki nie zostały usunięte w wyznaczonym terminie, co skutkowało odrzuceniem odwołania.
Sprawa dotyczyła odwołania wniesionego przez Wyższą Szkołę (...) w L. do Sądu Okręgowego w Warszawie, skierowanego przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Przedmiotem odwołania było stwierdzenie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów. Sąd, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 marca 2014 r., postanowił odrzucić odwołanie. Uzasadnienie opiera się na fakcie, że zarządzeniem z dnia 03 października 2013 r. odwołująca się została wezwana do usunięcia braków formalnych odwołania, w tym do przedstawienia dowodu na to, że A. Ż. jest kanclerzem uczelni, nadesłania odpisu odwołania oraz uiszczenia opłaty sądowej w wysokości 1000 zł. Termin na wykonanie tych czynności wynosił tydzień od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia odwołania. Wezwanie zostało doręczone w dniu 14 lutego 2014 r., a termin upływał 21 lutego 2014 r. Ponieważ odwołująca się nie usunęła wskazanych braków formalnych w zakreślonym terminie, Sąd, działając na podstawie art. 479 31a § 2 k.p.c., odrzucił odwołanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odrzuca odwołanie, jeżeli nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków odwołania.
Uzasadnienie
Sąd odrzucił odwołanie, ponieważ odwołująca się nie usunęła wskazanych braków formalnych w terminie wyznaczonym przez sąd, co jest podstawą do odrzucenia pisma zgodnie z przepisami procedury.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie odwołania
Strona wygrywająca
Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Wyższa Szkoła (...) w L. | instytucja | odwołująca się |
| Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów | organ_państwowy | organ |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 479 31a § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd odrzuca odwołanie wniesione po upływie terminu do jego wniesienia, niedopuszczalne z innych przyczyn, a także wtedy, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków odwołania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieusunięcie braków formalnych odwołania w zakreślonym terminie.
Godne uwagi sformułowania
pod rygorem odrzucenia odwołania braki formalne nie zostały usunięte uzasadnione było odrzucenie odwołania
Skład orzekający
Andrzej Turliński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia odwołań do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w szczególności konsekwencje nieusunięcia braków formalnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie specyfiki postępowania przed SO કિ K. i procedury odwoławczej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to orzeczenie czysto proceduralne, dotyczące odrzucenia pisma z powodu braków formalnych, bez głębszych analiz merytorycznych czy ciekawych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XVII AmA 125/13 POSTANOWIENIE Dnia 27 marca 2014 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Andrzej Turliński po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2014 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z odwołania Wyższej Szkoły (...) w L. przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów o stwierdzenie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów postanawia: odrzucić odwołanie. SSO Andrzej Turliński UZASADNIENIE Zarządzeniem z dnia 03 października 2013 r. odwołująca się została wezwana do usunięcia braków formalnych odwołania poprzez wykazanie, że A. Ż. jest kanclerzem odwołującej się Szkoły oraz nadesłanie odpisu odwołania, a także uiszczenie opłaty sądowej w wysokości 1000 zł, w terminie tygodniowym od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia odwołania. Powyższe wezwanie zostało doręczone odwołującej się w dniu 14 lutego 2014r. i powinno zostać wykonane do dnia 21 lutego 2014 r. W zakreślonym przez Sąd terminie braki formalne odwołania nie zostały usunięte. Ponieważ stosownie do treści art. 479 31a § 2 k.p.c. sąd odrzuca odwołanie wniesione po upływie terminu do jego wniesienia, niedopuszczalne z innych przyczyn, a także wtedy, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków odwołania, a w wyznaczonym przez Sąd terminie odwołująca się nie uzupełniła braków formalnych odwołania, uzasadnione było odrzucenie odwołania na podstawie art. 479 31a § 2 k.p.c. SSO Andrzej Turliński Zarządzenie: (...)
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI