XVII AmE 132/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd umorzył postępowanie w sprawie o udzielenie koncesji na wniosek strony, zasądzając koszty zastępstwa procesowego na rzecz Prezesa URE.
Spółka z o.o. wniosła odwołanie od decyzji Prezesa URE odmawiającej udzielenia koncesji. Po doręczeniu odpowiedzi na odwołanie, sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie z przepisami k.p.c. o cofnięciu pozwu i umorzeniu postępowania, sąd postanowił umorzyć postępowanie w sprawie, zasądzając od spółki na rzecz Prezesa URE koszty zastępstwa procesowego oraz zwracając spółce część opłaty od odwołania.
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. złożyła odwołanie od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki z dnia 1 sierpnia 2016 r., znak (...) (...) (...) (...), w przedmiocie odmowy udzielenia koncesji. Odpis odwołania został doręczony pozwanemu, który wniósł odpowiedź na pozew, domagając się oddalenia odwołania i zasądzenia kosztów postępowania. Sąd Okręgowy w Warszawie, działając na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego dotyczących cofnięcia pozwu (art. 203 § 1 k.p.c.) i umorzenia postępowania (art. 355 § 1 k.p.c.), postanowił umorzyć postępowanie w sprawie. Jednocześnie, z uwagi na zgłoszony przez pozwanego wniosek o zasądzenie kosztów i wynik sporu, sąd zasądził od powoda na rzecz pozwanego Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki kwotę 720 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Ponadto, na podstawie ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, sąd zwrócił powodowi kwotę 50 zł tytułem połowy uiszczonej opłaty od odwołania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie pozwu przez powoda skutkuje umorzeniem postępowania.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 203 § 1 k.p.c. (cofnięcie pozwu bez zezwolenia pozwanego do rozpoczęcia rozprawy) oraz art. 355 § 1 k.p.c. (wydanie postanowienia o umorzeniu postępowania, jeżeli wydanie wyroku stało się zbędne lub niedopuszczalne).
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
Prezes Urzędu Regulacji Energetyki
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | powód |
| Prezes Urzędu Regulacji Energetyki | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 355 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Jeżeli powód cofnął pozew ze skutkiem prawnym lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania.
Pomocnicze
k.p.c. art. 203 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia - aż do wydania wyroku.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Strona przegrywająca sprawę jest obowiązana do zwrotu kosztów postępowania na rzecz przeciwnika procesowego.
k.p.c. art. 99
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada zwrotu kosztów postępowania.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 2 pkt 3
Określa wysokość opłat za czynności radców prawnych, w tym w sprawach, w których postępowanie zostało umorzone.
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych art. 79 § ust. 1 pkt 3 lit. a
Określa przypadki zwrotu opłat sądowych, w tym zwrot połowy opłaty od odwołania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie pozwu przez powoda jako podstawa do umorzenia postępowania na podstawie art. 355 § 1 k.p.c.
Godne uwagi sformułowania
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania. Mając na uwadze, że w sprawie zachodzą przedstawione wyżej okoliczności postępowanie sądowe należało umorzyć na podstawie art. 355 k.p.c. Pozwany jest zobowiązany, mając na uwadze wynik sporu (powód przegrał sprawę), do zasądzenia na podstawie art. 98 k.p.c. w zw. z art. 99 k.p.c. [...] zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w wysokości 720 zł.
Skład orzekający
Bogdan Gierzyński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia pozwu i zasądzenia kosztów w sprawach administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji cofnięcia pozwu w sprawie o koncesję.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe postanowienie o umorzeniu postępowania z powodu cofnięcia pozwu, z typowym rozstrzygnięciem o kosztach. Nie zawiera ono nowych ani kontrowersyjnych interpretacji prawnych.
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 720 PLN
zwrot opłaty od odwołania: 50 PLN
Sektor
energetyka
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XVII AmE 132/16 POSTANOWIENIE Dnia 20 marca 2017 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w następującym składzie: Przewodniczący SSO Bogdan Gierzyński po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2017 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z odwołania (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki o udzielenie koncesji od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki z dnia 1 sierpnia 2016 r., znak (...) (...) (...) (...) postanawia: 1. umorzyć postępowanie w sprawie; 2. zasądzić od powoda (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. na rzecz pozwanego Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki kwotę 720 zł (słownie: siedemset dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego; 3. zwrócić ze Skarbu Państwa – Kasy Sądu Okręgowego w Warszawie na rzecz (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. kwotę w wysokości 50 zł (słownie: pięćdziesiąt złotych) tytułem połowy uiszczonej opłaty od odwołania. SSO Bogdan Gierzyński UZASADNIENIE (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. wniosła odwołanie od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki z dnia 1 sierpnia 2016 r., znak (...) (...) (...) (...) w przedmiocie odmowy udzielenia koncesji. Odpis odwołania został doręczony pozwanemu w dniu 28 października 2016 r. (k. 16). Prezes Urzędu Regulacji Energetyki złożył odpowiedź na pozew, wnosząc o oddalenie odwołania, przeprowadzenia dowodów wskazanych w w/w piśmie, a także złożył wniosek o zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Odpowiedź na pozew została doręczona powodowi w dniu 19 stycznia 2017 r. (k. 27). Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów zważył co następuje. Zgodnie z treścią art. 203 § 1 k.p.c. pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia - aż do wydania wyroku. Zgodnie natomiast z treścią art. 355 § 1 k.p.c. jeżeli powód cofnął pozew ze skutkiem prawnym lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania. Mając na uwadze, że w sprawie zachodzą przedstawione wyżej okoliczności postępowanie sądowe należało umorzyć na podstawie art. 355 k.p.c. Z uwagi na zgłoszenie przez pozwanego wniosku o zasądzenie na jego rzecz kosztów posterowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, pozwany jest zobowiązany, mając na uwadze wynik sporu (powód przegrał sprawę), do zasądzenia na podstawie art. 98 k.p.c. w zw. z art. 99 k.p.c. w zw. z § 14 ust. 2 pkt 3 Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych z dnia 22 października 2015 r. (Dz.U. z 2015 r. poz. 1804) zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w wysokości 720 zł. Ponadto stosownie do przepisu art. 79 ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. z 2014 r., poz. 1025) koniecznym jest dokonanie zwrotu na rzecz (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. kwoty 50 zł uiszczonej tytułem połowy opłaty od odwołania. SSO Bogdan Gierzyński z/ (...)
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI