XVII AmE 13/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił wniosek o przywrócenie terminu do złożenia odwołania, a następnie odrzucił samo odwołanie jako złożone po terminie.
Sprawa dotyczyła odwołania (...) Sp. z o.o. od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki w sprawie zmiany koncesji. Spółka złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia odwołania, argumentując, że termin upłynął. Sąd Okręgowy w Warszawie oddalił ten wniosek, uznając, że odwołanie zostało złożone po terminie, a następnie odrzucił odwołanie.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z odwołania (...) Sp. z o.o. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki, dotyczącą zmiany koncesji. Spółka złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia odwołania, które zostało złożone po upływie ustawowego terminu. Sąd, po rozpoznaniu wniosku na posiedzeniu niejawnym, postanowił oddalić wniosek o przywrócenie terminu. W konsekwencji, ponieważ odwołanie zostało złożone po terminie, Sąd Okręgowy odrzucił je. Termin do złożenia odwołania upłynął 10 kwietnia 2013 r., ponieważ zaskarżona decyzja została doręczona 27 marca 2013 r. Sąd orzekł również o zwrocie na rzecz spółki kwoty 100 zł tytułem opłaty od odwołania, zgodnie z przepisami ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek został oddalony.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że termin do złożenia odwołania upłynął, a spółka nie wykazała podstaw do jego przywrócenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie wniosku o przywrócenie terminu, odrzucenie odwołania, zwrot opłaty
Strona wygrywająca
(...) Sp. z o.o. (w zakresie zwrotu opłaty)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Sp. z o.o. | spółka | odwołujący |
| Prezes Urzędu Regulacji Energetyki | organ_państwowy | strona przeciwna |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 479^47 § §2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do orzeczenia o odrzuceniu odwołania po oddaleniu wniosku o przywrócenie terminu.
Dz. U. z 2005 r. Nr 16, poz. 1398 ze zm. art. 79 § ust. 1 lit b)
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Podstawa do zwrotu opłaty od odwołania.
Argumenty
Odrzucone argumenty
wniosek o przywrócenie terminu do złożenia odwołania
Godne uwagi sformułowania
odwołać się jako złożone po terminie do dokonania tej czynności Termin ten upłynął z dniem 10 kwietnia 2013r. z uwagi na doręczenie zaskarżonej decyzji w dniu 27 marca 2013r.
Skład orzekający
Andrzej Turliński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty składania odwołań i wniosków o przywrócenie terminu w sprawach administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów proceduralnych i terminu w kontekście decyzji Prezesa URE.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia odwołania z powodu przekroczenia terminu. Brak w niej elementów budzących szersze zainteresowanie.
Sektor
energetyka
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XVII AmE 13/13 POSTANOWIENIE Dnia 17 maja 2013 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w następującym składzie: Przewodniczący SSO Andrzej Turliński po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2013 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z odwołania (...) Sp. z o.o. z siedzibą w T. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki o zmianę koncesji na skutek wniosku (...) Sp. z o.o. z siedzibą w T. o przywrócenie terminu do złożenia odwołania p o s t a n a w i a : I. oddalić wniosek odwołującego się (...) Sp. z o.o. z siedzibą w T. o przywrócenie terminu do złożenia odwołania; II. odrzucić odwołanie; III. zwrócić ze Skarbu Państwa – Kasy Sądu Okręgowego w Warszawie na rzecz (...) Sp. z o.o. z siedzibą w T. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych ) uiszczonej tytułem opłaty od odwołania. SSO Andrzej Turliński UZASADNIENIE Z uwagi na to, iż Sąd nie uwzględnił wniosku - (...) Sp. z o.o. z siedzibą w T. o przywrócenie terminu do złożenia odwołania, odwołanie to należało odrzucić jako złożone po terminie do dokonania tej czynności. Termin ten upłynął z dniem 10 kwietnia 2013r. z uwagi na doręczenie zaskarżonej decyzji w dniu 27 marca 2013r. Ponieważ tut. Sąd Okręgowy oddalił wniosek odwołującego się o przywrócenie terminu do złożenia odwołania, na podstawie art. 479 47 §2 k.p.c należało orzec jak w pkt II sentencji. O zwrocie opłaty w pkt III sentencji postanowienia orzeczono na podstawie art. 79 ust. 1 lit b) ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2005 r. Nr 16, poz. 1398 ze zm.) SSO Andrzej Turliński Zarządzenie : (...)
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI