XVII AME 125/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuDecyzją z dnia 30 sierpnia 2012 r. Prezes Urzędu Regulacji Energetyki nałożył na spółkę (...) S.A. karę pieniężną w wysokości 30 000 złotych za niewypełnienie obowiązków publicznej sprzedaży energii elektrycznej. Spółka zaskarżyła tę decyzję, zarzucając m.in. błędną wykładnię art. 19 ustawy zmieniającej Prawo energetyczne, uznając, że energią sprzedaną przed wejściem w życie ustawy jest wyłącznie energia wytworzona, wydana i odebrana przed tą datą. Spółka kwestionowała również interpretację art. 49a ust. 5 pkt 5 Prawa energetycznego dotyczącą wyłączeń z obowiązku publicznej sprzedaży oraz zastosowanie art. 49a ust. 2 Prawa energetycznego do energii wytworzonej w jednostkach nieobjętych Ustawą KDT. Sąd Okręgowy – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznał częściowo zasadność odwołania. Sąd podzielił stanowisko spółki, że art. 19 ustawy zmieniającej obejmuje energię elektryczną będącą przedmiotem umów sprzedaży zawartych przed wejściem w życie ustawy, niezależnie od daty jej produkcji czy dostawy. Uznano również za zasadny zarzut błędnej wykładni art. 49a ust. 5 pkt 5 Prawa energetycznego, wskazując, że kryterium wyłączenia energii jest jej niezbędność dla operatorów systemów elektroenergetycznych do wykonywania ich zadań. Bezzasadny okazał się natomiast zarzut dotyczący art. 49a ust. 2 Prawa energetycznego w związku z Ustawą KDT, gdyż sąd uznał, że przepis ten ma charakter podmiotowy. W konsekwencji sąd stwierdził, że kwestionowana przez Prezesa URE ilość energii podlegała wyłączeniu z obowiązku publicznej sprzedaży w większym zakresie niż przyjął organ, a faktyczne niewykonanie obowiązku dotyczyło mniejszego wolumenu. Sąd zmienił zaskarżoną decyzję, uwzględniając mniejszy zakres naruszenia prawa przy wymiarze kary.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa energetycznego dotyczących obowiązku publicznej sprzedaży energii elektrycznej, w szczególności w kontekście umów zawartych przed zmianą przepisów oraz wyłączeń z obowiązku.
Dotyczy specyficznego stanu prawnego i faktycznego z 2010 roku. Interpretacja art. 49a ust. 2 Prawa energetycznego ma charakter podmiotowy, co może być istotne dla innych spraw dotyczących podmiotów objętych kosztami osieroconymi.
Zagadnienia prawne (3)
Jak należy interpretować pojęcie 'energii elektrycznej niesprzedanej' w rozumieniu art. 19 ustawy z dnia 8 stycznia 2010 r. o zmianie ustawy Prawo energetyczne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Energią elektryczną niesprzedaną w rozumieniu art. 19 ustawy zmieniającej jest energia elektryczna będąca przedmiotem umów sprzedaży zawartych przed dniem wejścia w życie tej ustawy, niezależnie od tego, czy w dacie wejścia w życie ustawy energia ta była już wyprodukowana i dostarczona odbiorcy.
Uzasadnienie
Sąd podzielił stanowisko powoda, że przepis ten miał na celu ochronę praw nabytych w dobrej wierze, wynikających z zawartych umów. Istotne jest powstanie zobowiązania do dostarczenia energii przed wejściem w życie ustawy.
Czy energia elektryczna sprzedana operatorowi systemu elektroenergetycznego na potrzeby bilansowania sieci podlega wyłączeniu z obowiązku publicznej sprzedaży na podstawie art. 49a ust. 5 pkt 5 Prawa energetycznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, energia elektryczna sprzedana operatorowi systemu elektroenergetycznego na potrzeby bilansowania sieci podlega wyłączeniu z obowiązku publicznej sprzedaży, ponieważ jest ona niezbędna do wykonywania przez operatorów ich zadań określonych w ustawie.
Uzasadnienie
Kryterium wyłączenia energii z obowiązków wynikających z art. 49a ust. 1 i 2 Prawa energetycznego jest jedynie to, czy została ona sprzedana niezbędnej operatorom systemów elektroenergetycznych do wykonywania przez ich zadań określonych w ustawie. Nie ma znaczenia, czy jest to energia bilansująca nieplanowana czy planowana.
Czy art. 49a ust. 2 Prawa energetycznego ma zastosowanie do energii elektrycznej wytworzonej w jednostkach wytwórczych nieobjętych Ustawą KDT, jeśli podmiot wytwarzający ma prawo do otrzymania środków na pokrycie kosztów osieroconych?
Odpowiedź sądu
Tak, art. 49a ust. 2 Prawa energetycznego ma zastosowanie do podmiotów mających prawo do otrzymywania środków na pokrycie kosztów osieroconych na podstawie ustawy o KDT, niezależnie od tego, czy środki te obejmują wszystkie źródła wytwarzania energii. Kryterium zastosowania obowiązku jest podmiotowe, a nie przedmiotowe.
Uzasadnienie
Treść przepisu nie pozostawia wątpliwości, że kryterium zastosowania obowiązku sprzedawania wytworzonej energii elektrycznej nieobjętej obowiązkiem z ust. 1, w sposób zapewniający publiczny, równy dostęp do tej energii, ma charakter podmiotowy, a nie przedmiotowy, odnoszący się do poszczególnych źródeł wytwarzania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) S.A. | spółka | powód |
| Prezes Urzędu Regulacji Energetyki | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (22)
Główne
p.e. art. 56 § ust. 1 pkt 32
Ustawa Prawo energetyczne
p.e. art. 56 § ust. 2 pkt 1
Ustawa Prawo energetyczne
p.e. art. 56 § ust. 3
Ustawa Prawo energetyczne
p.e. art. 56 § ust. 6
Ustawa Prawo energetyczne
k.p.a. art. 104
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
p.e. art. 49a § ust. 1
Ustawa Prawo energetyczne
p.e. art. 49a § ust. 2
Ustawa Prawo energetyczne
Ustawa zmieniająca art. 19
Ustawa z dnia 8 stycznia 2010 roku o zmianie ustawy Prawo energetyczne oraz o zmianie niektórych innych ustaw
Dotyczy energii elektrycznej niesprzedanej do dnia wejścia w życie ustawy, rozumianej jako energia objęta ważną umową sprzedaży zawartą przed tym dniem, nawet jeśli nie została jeszcze wytworzona, wydana czy odebrana.
p.e. art. 49a § ust. 5 pkt 5
Ustawa Prawo energetyczne
Pomocnicze
Ustawa KDT art. 6 § ust. 1
Ustawa KDT (Ustawa o zasadach pokrywania kosztów powstałych u wytwórców w związku z przedterminowym rozwiązaniem umów długoterminowych sprzedaży mocy i energii elektrycznej)
Ustawa KDT art. 22 § ust. 1
Ustawa KDT
Ustawa KDT art. 30 § ust. 1 i 2
Ustawa KDT
Ustawa KDT art. 31 § ust. 1
Ustawa KDT
Ustawa KDT art. 33 § ust. 1
Ustawa KDT
p.e. art. 49a § ust. 5 pkt 6
Ustawa Prawo energetyczne
u.g.t.
Ustawa o giełdach towarowych
u.o.i.f.
Ustawa o obrocie instrumentami finansowymi
p.e. art. 3 § pkt 11f
Ustawa Prawo energetyczne
p.e. art. 49a § ust. 5 pkt 3
Ustawa Prawo energetyczne
p.e. art. 56 § ust. 6a
Ustawa Prawo energetyczne
k.c. art. 535
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 479 53 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędna wykładnia art. 19 ustawy zmieniającej Prawo energetyczne przez Prezesa URE. • Błędna wykładnia art. 49a ust. 5 pkt 5 Prawa energetycznego przez Prezesa URE. • Niewłaściwe zastosowanie art. 49a ust. 2 Prawa energetycznego do energii wytworzonej w jednostkach nieobjętych Ustawą KDT.
Odrzucone argumenty
Zastosowanie art. 49a ust. 2 Prawa energetycznego w związku z art. 6 ust. 1, art. 22 ust. 1, art. 30 ust. 1 i ust. 2 oraz art. 31 ust. 1 w związku z art. 33 ust. 1 Ustawy KDT. • Niezastosowanie art. 105 § 1 k.p.a. (umorzenie postępowania). • Niezastosowanie art. 56 ust. 6a Prawa energetycznego (odstąpienie od wymierzenia kary).
Godne uwagi sformułowania
energia sprzedana do dnia wejścia w życie Ustawy zmieniającej jest wyłącznie energia elektryczna, która została przed tą datą wytworzona, wydana i odebrana • zwolnieniu z Obowiązku publicznej sprzedaży podlega jedynie energia elektryczna sprzedana operatorowi systemu elektroenergetycznego na potrzeby pokrycia strat sieciowych i handlowych przez tego operatora • kryterium wyłączenia energii z obowiązków wynikających z art.49 a ust. 1 i 2 ustawy Prawo energetyczne jest jedynie to , czy została ona sprzedana niezbędnej operatorom systemów elektroenergetycznych do wykonywania przez ich zadań określonych w ustawie • kryterium zastosowania obowiązku sprzedawania wytworzonej energii elektrycznej nieobjętej obowiązkiem, o którym mowa w ust. 1 , w sposób zapewniający publiczny, równy dostęp do tej energii, w drodze otwartego przetargu, na internetowej platformie handlowej na rynku regulowanym ma charakter podmiotowy, a nie przedmiotowy
Skład orzekający
Bogdan Gierzyński
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa energetycznego dotyczących obowiązku publicznej sprzedaży energii elektrycznej, w szczególności w kontekście umów zawartych przed zmianą przepisów oraz wyłączeń z obowiązku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu prawnego i faktycznego z 2010 roku. Interpretacja art. 49a ust. 2 Prawa energetycznego ma charakter podmiotowy, co może być istotne dla innych spraw dotyczących podmiotów objętych kosztami osieroconymi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnych dla sektora energetycznego kwestii związanych z obowiązkami sprzedaży energii i karami nakładanymi przez URE. Interpretacja przepisów przez sąd jest istotna dla przedsiębiorstw energetycznych.
“Sąd częściowo uchylił karę finansową dla spółki energetycznej – kluczowa interpretacja przepisów o sprzedaży energii.”
Dane finansowe
WPS: 30 000 PLN
Sektor
energetyka
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.