XVII AmE 120/12

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2014-02-17
SAOSAdministracyjneprawo energetyczneNiskaokręgowy
energetykaregulacjepostępowanie administracyjnecofnięcie odwołaniakoszty procesu

Sąd umorzył postępowanie odwoławcze na skutek cofnięcia odwołania przez stronę powodową, zasądzając jednocześnie koszty zastępstwa procesowego i zwracając część opłaty sądowej.

Spółka (...) sp. z o.o. wniosła odwołanie od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki. Następnie strona powodowa cofnęła swoje odwołanie, na co zgodził się pełnomocnik pozwanego. Sąd, uznając cofnięcie za dopuszczalne, umorzył postępowanie odwoławcze. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania, zasądzając zwrot kosztów zastępstwa procesowego na rzecz Prezesa URE oraz zwracając połowę opłaty od odwołania na rzecz strony powodowej.

Postanowieniem z dnia 17 lutego 2014 roku Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów umorzył postępowanie odwoławcze w sprawie z odwołania (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki o zatwierdzenie Instrukcji. Odwołanie zostało wniesione od decyzji Prezesa URE z dnia 8 sierpnia 2012 roku. Strona powodowa w piśmie procesowym z dnia 12 lutego 2014 roku oświadczyła, że cofa odwołanie bez zrzeczenia się roszczenia. Na rozprawie w dniu 17 lutego 2014 roku pełnomocnik pozwanego wyraził zgodę na cofnięcie odwołania. Sąd uznał, że okoliczności sprawy nie wskazują, aby cofnięcie pozwu było sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego, ani nie zmierzało do obejścia prawa, zgodnie z art. 203 § 4 k.p.c. Wobec skutecznego cofnięcia pozwu, Sąd na podstawie art. 355 k.p.c. umorzył postępowanie. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 98 § 1 k.p.c., zasądzając od (...) sp. z o.o. na rzecz Prezesa URE kwotę 360 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Ponadto, na podstawie art. 79 ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, zwrócono (...) sp. z o.o. kwotę 50 zł tytułem zwrotu połowy uiszczonej opłaty od odwołania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, cofnięcie odwołania jest dopuszczalne, jeśli nie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego i nie zmierza do obejścia prawa.

Uzasadnienie

Sąd ocenił, że cofnięcie odwołania przez stronę powodową nie naruszało przepisów prawa ani zasad współżycia społecznego, co pozwoliło na jego uwzględnienie i umorzenie postępowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzenie postępowania

Strona wygrywająca

(...) sp. z o.o.

Strony

NazwaTypRola
(...) sp. z o.o.spółkapowód
Prezes Urzędu Regulacji Energetykiorgan_państwowypozwany

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 355

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do umorzenia postępowania w przypadku skutecznego cofnięcia pozwu.

k.p.c. art. 98 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada orzekania o kosztach postępowania na rzecz strony wygrywającej.

Dz. U. z 2010 r. Nr 90, poz. 594 art. 79 § ust. 1 pkt 3 lit. a

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Podstawa do zwrotu połowy opłaty od odwołania w przypadku umorzenia postępowania.

Pomocnicze

k.p.c. art. 203 § § 4

Kodeks postępowania cywilnego

Ocena dopuszczalności cofnięcia pozwu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skuteczne cofnięcie odwołania przez stronę powodową, które nie było sprzeczne z prawem ani zasadami współżycia społecznego.

Godne uwagi sformułowania

Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów zważył, co następuje: W ocenie Sądu okoliczności sprawy nie wskazują, aby cofnięcie pozwu przez powoda było sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzało do obejścia prawa ( art. 203 § 4 k.p.c. ). Zatem, wobec skutecznego cofnięcia pozwu, Sąd na podstawie art. 355 k.p.c. umorzył postępowanie w sprawie.

Skład orzekający

Bogdan Gierzyński

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia odwołania w postępowaniu administracyjnosądowym oraz zasady orzekania o kosztach."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego przypadku cofnięcia odwołania i nie ustanawia nowych zasad interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowe postanowienie o umorzeniu postępowania na skutek cofnięcia odwołania, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.

0

Sektor

energetyka

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt: XVII AmE 120/12 POSTANOWIENIE Dnia 17 lutego 2014 roku Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Bogdan Gierzyński Protokolant: sekretarz sądowy Ewa Naróg po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2014 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z odwołania (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki o zatwierdzenie Instrukcji (...) na skutek odwołania (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki z dnia 8 sierpnia 2012 r. nr (...) 1. umarza postępowanie odwoławcze; 2. zasądza od (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. na rzecz Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego; 3. zwraca ze Skarbu Państwa – Kasy Sądu Okręgowego w Warszawie na rzecz (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 50 zł (pięćdziesiąt złotych) tytułem połowy uiszczonej opłaty od odwołania. SSO Bogdan Gierzyński XVII AmE 120/12 UZASADNIENIE Odwołaniem datowanym na dzień 27 sierpnia 2012 roku powód – (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. wniósł odwołanie od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetycznej z dnia 8 sierpnia 2012 roku nr (...) . W piśmie procesowym datowanym na dzień 12 lutego 2014 roku powód oświadczyła, że cofa odwołanie bez zrzeczenia się roszczenia. Na rozprawie w dniu 17 lutego 2014 roku pełnomocnik pozwanego wyraził zgodę na cofnięcie odwołania. Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów zważył, co następuje: W ocenie Sądu okoliczności sprawy nie wskazują, aby cofnięcie pozwu przez powoda było sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzało do obejścia prawa ( art. 203 § 4 k.p.c. ). Zatem, wobec skutecznego cofnięcia pozwu, Sąd na podstawie art. 355 k.p.c. umorzył postępowanie w sprawie. Stosownie do przepisu art. 79 ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 90, poz. 594) koniecznym jest dokonanie zwrotu na rzecz (...) sp. z o.o. w W. kwoty 50 zł tytułem zwrotu połowy opłaty od odwołania. O kosztach procesu orzeczono stosownie do wyniku sporu na podstawie art. 98 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego . SSO Bogdan Gierzyński

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI