Orzeczenie

XVII AmE 12/13

Sąd
Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów
Miejsce
Warszawa
SAOSenergetyczneprawo energetyczneŚredniaokręgowy
prawo energetycznezapas paliwakara pieniężnakontrolaUREciągłość dostawodpowiedzialność obiektywna

Sprawa dotyczyła kary pieniężnej nałożonej przez Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki (Prezes URE) na Miejski Zakład (...) Spółka z o.o. w Ś. za nieprzestrzeganie obowiązku utrzymywania zapasów paliw (węgla kamiennego) zgodnie z rozporządzeniem Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej. Niedobór zapasów stwierdzono na dzień 1 listopada 2011 r. w kilku kotłowniach. Przedsiębiorca wniósł odwołanie, zarzucając m.in. naruszenie przepisów o odpowiedzialności absolutnej, błędną wykładnię przepisów dotyczących zapasów oraz nieproporcjonalność kary. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów oddalił odwołanie. Sąd uznał, że obowiązek utrzymywania zapasów paliw w ilości zapewniającej ciągłość dostaw ciepła wymaga ich składowania w bezpośrednim sąsiedztwie każdej kotłowni, a nie w odległym miejscu składowania dla innej ciepłowni. Podkreślono, że odpowiedzialność za naruszenie przepisów Prawa energetycznego ma charakter obiektywny, co oznacza, że wina nie jest konieczną przesłanką nałożenia kary. Sąd uznał również, że kara w wysokości 30 000 zł była adekwatna, uwzględniała możliwości finansowe przedsiębiorcy, stopień szkodliwości czynu i dotychczasowe zachowanie, a także pełniła funkcje prewencyjne. Sąd oddalił odwołanie, zasądzając koszty postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia "sąsiedztwa" w kontekście składowania zapasów paliwa oraz zasady obiektywnej odpowiedzialności w prawie energetycznym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznych przepisów Prawa energetycznego i rozporządzenia ws. zapasów paliw.

Zagadnienia prawne (3)

Czy niedobór zapasów paliwa w przedsiębiorstwie energetycznym, wynikający z przyczyn niezależnych od przedsiębiorcy, uzasadnia nałożenie kary pieniężnej na podstawie Prawa energetycznego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, odpowiedzialność za naruszenie przepisów Prawa energetycznego ma charakter obiektywny, a niedobór zapasów, nawet wynikający z przyczyn zewnętrznych, uzasadnia nałożenie kary, jeśli nie można zbudować rozsądnego łańcucha przyczynowo-skutkowego wyłączającego odpowiedzialność.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że odpowiedzialność przedsiębiorcy energetycznego za naruszenie obowiązków wynikających z Prawa energetycznego jest obiektywna. Brak wystarczających zapasów paliwa, nawet jeśli wynika z przyczyn niezależnych od przedsiębiorcy (np. odmowa udostępnienia pomieszczeń), stanowi naruszenie, które uzasadnia nałożenie kary pieniężnej, chyba że istnieją okoliczności wyłączające odpowiedzialność. W tym przypadku, zapewnienie przez przedsiębiorcę odpowiedniej powierzchni magazynowej jest logiczną przyczyną wystąpienia skutku w postaci uszczuplenia zapasu.

Jak należy interpretować pojęcie "miejsca składowania sąsiadującego z miejscem wytwarzania ciepła" na potrzeby określenia obowiązku utrzymywania zapasów paliw?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Pojęcie "sąsiadujące" należy interpretować jako bezpośrednie sąsiedztwo z konkretną kotłownią (miejscem wytwarzania ciepła), a nie ogólne sąsiedztwo z innym miejscem wytwarzania ciepła w ramach tego samego przedsiębiorstwa.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że zapasy paliwa dla kotłowni lokalnych muszą być składowane w ich bezpośrednim sąsiedztwie, aby zapewnić ciągłość dostaw w sytuacji kryzysowej. Składowanie zapasu w miejscu oddalonym od kotłowni, nawet jeśli należy do tego samego przedsiębiorstwa, nie spełnia wymogu "sąsiedztwa" w rozumieniu rozporządzenia.

Czy kara pieniężna nałożona przez Prezesa URE za naruszenie przepisów Prawa energetycznego była współmierna do czynu i możliwości finansowych przedsiębiorcy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, kara w wysokości 30 000 zł została uznana za niewygórowaną, adekwatną do stopnia szkodliwości czynu, zawinienia i możliwości finansowych przedsiębiorcy, spełniając jednocześnie funkcje prewencyjne.

Uzasadnienie

Sąd ocenił, że Prezes URE prawidłowo uwzględnił wszystkie okoliczności przy wymiarze kary, w tym możliwości finansowe powoda, stopień szkodliwości czynu oraz dotychczasowe zachowanie. Kara ta stanowiła odczuwalną dolegliwość i ostrzeżenie na przyszłość, nie będąc nadmiernym obciążeniem dla dalszego funkcjonowania przedsiębiorstwa.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie odwołania
Strona wygrywająca
Prezes Urzędu Regulacji Energetyki

Strony

NazwaTypRola
Miejski Zakład (...) Spółka z o.o.spółkapowód
Prezes Urzędu Regulacji i (...) (Prezes URE)organ_państwowypozwany

Przepisy (9)

Główne

u.p.e. art. 56 § 1 pkt 2

Ustawa - Prawo energetyczne

Podstawa do nałożenia kary pieniężnej za nieprzestrzeganie obowiązku utrzymywania zapasów paliw.

u.p.e. art. 10 § 1

Ustawa - Prawo energetyczne

Obowiązek przedsiębiorcy energetycznego utrzymywania zapasów paliw w ilości zapewniającej ciągłość dostaw.

rozp. MGPiPS art. 2 § 1 pkt 1 lit c

Rozporządzenie Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej

Określenie ilości zapasu paliwa wymaganego do utrzymania ciągłości dostaw, w tym wymóg składowania w miejscu sąsiadującym z miejscem wytwarzania ciepła.

Pomocnicze

u.p.e. art. 56 § 6

Ustawa - Prawo energetyczne

Określenie kryteriów ustalania wysokości kary pieniężnej (stopień szkodliwości, zawinienia, dotychczasowe zachowanie, możliwości finansowe).

k.p.c. art. 479 53 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna oddalenia odwołania.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna rozstrzygnięcia o kosztach postępowania.

k.c. art. 355 § 2

Kodeks cywilny

Wymóg dołożenia należytej staranności przez przedsiębiorcę prowadzącego działalność gospodarczą.

u.p.e. art. 32 § 1 pkt 1

Ustawa - Prawo energetyczne

Wymóg uzyskania koncesji na wytwarzanie energii elektrycznej lub ciepła.

k.p.a. art. 10 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Zawiadomienie strony o zakończeniu postępowania dowodowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Odpowiedzialność przedsiębiorcy energetycznego za naruszenie przepisów Prawa energetycznego ma charakter obiektywny. • Obowiązek utrzymywania zapasów paliwa wymaga składowania ich w bezpośrednim sąsiedztwie kotłowni. • Kara pieniężna została prawidłowo ustalona z uwzględnieniem wszystkich kryteriów ustawowych i pełni funkcje prewencyjne.

Odrzucone argumenty

Naruszenie przepisów o odpowiedzialności absolutnej poprzez nałożenie kary za działanie niezależne od skarżącego. • Niewłaściwe ustalenie stanu faktycznego i nierozpatrzenie całego materiału dowodowego. • Naruszenie Konstytucji RP poprzez błędną wykładnię przepisów i nieuwzględnienie zasady proporcjonalności. • Wymierzenie kary niewspółmiernie wysokiej.

Godne uwagi sformułowania

Odpowiedzialność z tytułu naruszenia obowiązków wynikających z Prawa energetycznego ma charakter odpowiedzialności obiektywnej. • Zapewnienie ciągłości dostaw dla kotłowni lokalnych wymaga jego składowania w sąsiedztwie z miejscem wytwarzania ciepła, czyli do poszczególnych kotłowni jako miejsca wytwarzania ciepła, a nie w sąsiedztwie rozumianym z innym miejscem wytwarzania ciepła. • Kara pieniężna ma pełnić funkcję prewencji szczególnej i ogólnej, a więc być zarówno realną, odczuwalną dolegliwością dla ukaranego podmiotu, będącą reakcją na naruszenie przepisów, ale także wyraźnym ostrzeżeniem na przyszłość, zapobiegającym powtarzaniu nagannych zachowań.

Skład orzekający

Hanna Kulesza

SSO

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia \"sąsiedztwa\" w kontekście składowania zapasów paliwa oraz zasady obiektywnej odpowiedzialności w prawie energetycznym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów Prawa energetycznego i rozporządzenia ws. zapasów paliw.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie energetycznym ze względu na interpretację kluczowych przepisów dotyczących zapasów paliwa i odpowiedzialności przedsiębiorców. Dla szerszej publiczności może być mniej angażująca.

Energetyka pod lupą: Czy zapas paliwa musi leżeć tuż przy kotłowni?

Dane finansowe

kara pieniężna: 30 000 PLN

Sektor

energetyka

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst