XVII AME 110/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z odwołania R. S. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki (URE) w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej. Decyzją z 27 listopada 2017 r. Prezes URE nałożył na przedsiębiorcę R. S. karę w wysokości 55 000 zł za naruszenie warunku koncesji na obrót paliwami ciekłymi, polegające na wykonywaniu działalności z wykorzystaniem odmierzaczy paliw nieposiadających ważnych dowodów prawnej kontroli metrologicznej. Przedsiębiorca wniósł odwołanie, zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego. Sąd Okręgowy ustalił, że R. S. prowadzi działalność gospodarczą na podstawie koncesji, która zawierała warunek utrzymywania stanu technicznego i wyposażenia urządzeń, w tym zgodności z wymogami metrologicznymi. Kontrola wykazała brak ważnych dowodów legalizacji dla 11 odmierzaczy. Przedsiębiorca kwestionował liczbę używanych odmierzaczy i twierdził, że brak legalizacji był niezawiniony. Sąd uznał jednak odpowiedzialność za obiektywną, podkreślając, że naruszenie warunku koncesji, jakim jest brak ważnych dowodów kontroli metrologicznej, stanowi podstawę do nałożenia kary. Sąd odrzucił argumenty o niezawinieniu i znikomej szkodliwości czynu, wskazując na potrzebę ochrony konsumentów i prawidłowego funkcjonowania rynku. Uznano, że kara w wysokości 55 000 zł jest adekwatna do stopnia szkodliwości, zawinienia i możliwości finansowych przedsiębiorcy. Sąd oddalił odwołanie, zasądzając od R. S. na rzecz Prezesa URE koszty zastępstwa procesowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów Prawa energetycznego dotyczących kar za naruszenie warunków koncesji, obiektywny charakter odpowiedzialności, znaczenie wymogów metrologicznych dla ochrony konsumentów.
Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia warunków koncesji na obrót paliwami ciekłymi.
Zagadnienia prawne (4)
Czy naruszenie warunku koncesji dotyczącego utrzymania stanu technicznego urządzeń pomiarowych, w tym wymogów metrologicznych, stanowi podstawę do wymierzenia kary pieniężnej na podstawie art. 56 ust. 1 pkt 12 Prawa energetycznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, naruszenie warunku koncesji dotyczącego stanu technicznego i wymogów metrologicznych urządzeń pomiarowych stanowi podstawę do wymierzenia kary pieniężnej.
Uzasadnienie
Odpowiedzialność za naruszenie warunków koncesji ma charakter obiektywny. Obowiązek utrzymania stanu technicznego i zgodności z wymogami metrologicznymi wynika wprost z koncesji i jest niezbędny dla ochrony konsumentów.
Czy odpowiedzialność za naruszenie warunków koncesji ma charakter obiektywny, czy subiektywny (oparty na winie)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Odpowiedzialność ma charakter obiektywny.
Uzasadnienie
Odpowiedzialność na podstawie art. 56 ust. 1 pkt 12 Prawa energetycznego wynika z samego faktu naruszenia norm prawnych, a nie z winy przedsiębiorcy. Wina jest brana pod uwagę jedynie przy ustalaniu wysokości kary.
Czy kara pieniężna nałożona przez Prezesa URE za naruszenie wymogów metrologicznych jest wyłączona przez możliwość nałożenia grzywny na podstawie ustawy Prawo o miarach?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kary te nie wykluczają się wzajemnie i są komplementarne.
Uzasadnienie
Kara z Prawa energetycznego służy ochronie interesu publicznego związanego z reglamentacją działalności koncesjonowanej i realizuje inne cele niż kara grzywny z Prawa o miarach, która ma na celu zapewnienie jednolitości miar i dokładności pomiarów.
Czy można odstąpić od wymierzenia kary pieniężnej, gdy stopień szkodliwości czynu jest znikomy i podmiot zaprzestał naruszania prawa lub zrealizował obowiązek?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w tym przypadku nie można było odstąpić od wymierzenia kary, ponieważ stopień szkodliwości czynu nie był znikomy.
Uzasadnienie
Naruszenie wymogów metrologicznych naraża konsumentów na ryzyko nabycia paliwa w nieprawidłowej ilości, co uzasadnia uznanie szkodliwości czynu za dużą. Brak było podstaw do zastosowania art. 56 ust. 6a Prawa energetycznego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. S. | osoba_fizyczna | odwołujący |
| Prezes Urzędu Regulacji Energetyki | organ_państwowy | organ |
Przepisy (12)
Główne
PE art. 56 § 1 pkt 12
Ustawa Prawo energetyczne
Podstawa do wymierzenia kary pieniężnej za nieprzestrzeganie obowiązków wynikających z koncesji.
Pomocnicze
PE art. 56 § 2, 3, 6
Ustawa Prawo energetyczne
Regulacje dotyczące wymierzania i ustalania wysokości kary pieniężnej.
PE art. 3 § 1
Ustawa Prawo energetyczne
Obowiązek wprowadzania do obrotu paliw spełniających wymagania jakościowe.
PoM art. 8a § 1
Ustawa Prawo o miarach
Wymóg posiadania ważnej legalizacji dla przyrządów pomiarowych podlegających prawnej kontroli metrologicznej.
PoM art. 8 § 2 pkt 1
Ustawa Prawo o miarach
Obowiązek zgłoszenia przyrządu pomiarowego do ponownej legalizacji przed upływem terminu ważności.
PoM art. 26 § 1 pkt 2
Ustawa Prawo o miarach
Kara grzywny za stosowanie przyrządów pomiarowych bez wymaganych dowodów kontroli metrologicznej.
k.p.a. art. 104
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.c. art. 6
Ustawa Kodeks cywilny
Rozkład ciężaru dowodu.
k.p.c. art. 98 § 1
Ustawa Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.
k.p.c. art. 479 § 53 § 1
Ustawa Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do oddalenia odwołania.
Rozporządzenie Ministra Gospodarki art. 6 § pkt 5 lit b
Określenie rodzajów przyrządów pomiarowych podlegających prawnej kontroli metrologicznej.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości art. 14 § 2 pkt 3
Opłaty za czynności radców prawnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odpowiedzialność za naruszenie warunków koncesji ma charakter obiektywny. • Naruszenie wymogów metrologicznych stanowi istotne zagrożenie dla konsumentów. • Kara pieniężna ma funkcję represyjną, wychowawczą i prewencyjną. • Obowiązek wynikający z koncesji jest wystarczająco skonkretyzowany. • Kary z Prawa energetycznego i Prawa o miarach są komplementarne.
Odrzucone argumenty
Brak ważnego dowodu prawnej kontroli metrologicznej był niezawiniony. • Część odmierzaczy była nieczynna, co zmniejszało liczbę urządzeń objętych naruszeniem. • Stopień szkodliwości czynu był znikomy. • Naruszenie przepisów postępowania administracyjnego.
Godne uwagi sformułowania
Odpowiedzialność ponoszona na podstawie wskazanego powyżej przepisu ma charakter obiektywny i wynika z samego faktu naruszenia określonych norm prawnych – w tym przypadku norm prawa energetycznego. • Wina nie jest więc przesłanką decydującą o samej zasadzie odpowiedzialności. • Kara pieniężna za naruszenie obowiązków koncesyjnych nakładana jest niezależnie od tego, jaki dochód przynosi przedsiębiorcy prowadzona przez niego działalność gospodarcza. • Kara pieniężna ma spełniać funkcję wychowawczą i prewencyjną, co oznacza, że ma ona zapobiegać podejmowaniu zakwestionowanej praktyki w przyszłości przez tego samego (prewencja szczególna), ale także innych przedsiębiorców (prewencja ogólna), ale ma ona także pełnić funkcję represyjną, tj. ma stanowić realnie odczuwalną dolegliwość dla ukaranego podmiotu.
Skład orzekający
Ewa Malinowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa energetycznego dotyczących kar za naruszenie warunków koncesji, obiektywny charakter odpowiedzialności, znaczenie wymogów metrologicznych dla ochrony konsumentów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia warunków koncesji na obrót paliwami ciekłymi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnie występującej sytuacji na stacjach paliw (legalizacja odmierzaczy) i wyjaśnia ważne kwestie odpowiedzialności przedsiębiorców oraz ochrony konsumentów.
“Kara 55 tys. zł za brak legalizacji dystrybutorów paliwa. Czy przedsiębiorca mógł się obronić?”
Dane finansowe
kara pieniężna: 55 000 PLN
Sektor
energetyka
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.