XVII AmE 76/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił odwołanie przedsiębiorcy od decyzji Prezesa URE o nałożeniu kary pieniężnej, zasądzając od niego koszty zastępstwa procesowego.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z odwołania R. D., przedsiębiorcy, przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki w przedmiocie kary pieniężnej. Sąd oddalił odwołanie, uznając decyzję Prezesa URE za zasadną. Ponadto, zasądzono od odwołującego się na rzecz Prezesa URE zwrot kosztów zastępstwa procesowego wraz z odsetkami.
Sąd Okręgowy w Warszawie, XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, wydał wyrok w sprawie z odwołania R. D., prowadzącego działalność gospodarczą, przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki. Sprawa dotyczyła wymierzenia kary pieniężnej. Po rozpoznaniu sprawy na rozprawie, sąd orzekł o oddaleniu odwołania. Dodatkowo, sąd zasądził od R. D. na rzecz Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki kwotę 720 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, odwołanie od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki zostało oddalone.
Uzasadnienie
Sąd oddalił odwołanie, co sugeruje, że uznał decyzję Prezesa URE za prawidłową, jednak szczegółowe uzasadnienie nie zostało przedstawione w dostarczonym fragmencie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie odwołania
Strona wygrywająca
Prezes Urzędu Regulacji Energetyki
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. D. | osoba_fizyczna | odwołujący |
| Prezes Urzędu Regulacji Energetyki | organ_państwowy | organ |
Skład orzekający
Arkadiusz Zagrobelny
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie procedury odwoławczej od decyzji Prezesa URE w sprawach kar pieniężnych."
Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie uniemożliwia głębszą analizę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowa sprawa administracyjna dotycząca kary pieniężnej, gdzie sąd oddalił odwołanie. Brak nietypowych faktów czy kontrowersyjnych interpretacji.
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 720 PLN
Sektor
energetyka
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XVII AmE 76/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 listopada 2025 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący – Sędzia SO Arkadiusz Zagrobelny Protokolant – st. sekretarz sądowy Wioleta Banaszek po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2025 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z odwołania R. D. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą (...) - (...) w O. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki o wymierzenie kary pieniężnej na skutek odwołania od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki z dnia 20 września 2023 r., znak: (...) . (...) (...) ( (...) : (...) ) 1.
oddala odwołanie; 2.
zasądza od R. D. na rzecz Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki kwotę 720 zł (siedemset dwadzieścia złotych), z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego, od dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku do dnia zapłaty, tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. /sędzia Arkadiusz Zagrobelny /Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI