XVII AmE 94/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie odrzucił odwołanie spółki (...) Sp. z o.o. od decyzji Prezesa URE o wymierzeniu kary pieniężnej z powodu nieuzupełnienia braków formalnych.
Spółka (...) Sp. z o.o. wniosła odwołanie od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki o nałożeniu kary pieniężnej. Sąd Okręgowy wezwał spółkę do uzupełnienia braków formalnych, w tym uiszczenia opłaty sądowej i wykazania prawa do reprezentacji. Wezwanie zostało dwukrotnie awizowane i zwrócone z adnotacją o niepodjęciu w terminie. Sąd uznał wezwanie za doręczone, a ponieważ braki nie zostały uzupełnione, odwołanie zostało odrzucone na podstawie art. 479^47 § 2 k.p.c.
Sprawa dotyczyła odwołania wniesionego przez (...) Sp. z o.o. w Ł. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki od decyzji z dnia 24 maja 2013 r. o wymierzeniu kary pieniężnej. Sąd Okręgowy w Warszawie, działając jako Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 października 2013 r. Przewodniczący SSO Andrzej Turliński zarządzeniem z dnia 16 września 2013 r. wezwał odwołującego się do usunięcia braków formalnych odwołania. W szczególności, spółka miała uiścić opłatę sądową w wysokości 100 zł oraz wykazać prawo do reprezentacji osoby podpisującej odwołanie. Termin na uzupełnienie braków wynosił tydzień od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia odwołania. Wezwanie zostało dwukrotnie awizowane, jednak przesyłka wróciła do sądu z adnotacją o niepodjęciu w terminie. Sąd uznał wezwanie za skutecznie doręczone w dniu 16 października 2013 r., co oznaczało, że termin na uzupełnienie braków upłynął bezskutecznie w dniu 23 października 2013 r. Zgodnie z art. 479^47 § 2 k.p.c., sąd odrzuca odwołanie wniesione po terminie, niedopuszczalne z innych przyczyn, a także gdy nie uzupełniono braków formalnych w wyznaczonym terminie. W związku z niewykonaniem zarządzenia sądu, odwołanie zostało odrzucone.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd powinien odrzucić odwołanie.
Uzasadnienie
Sąd wezwał stronę do uzupełnienia braków formalnych pod rygorem odrzucenia. Wezwanie zostało skutecznie doręczone, a strona nie wykonała zarządzenia sądu. Zgodnie z przepisami k.p.c., brak uzupełnienia braków formalnych w terminie uzasadnia odrzucenie odwołania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie odwołania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Sp. z o.o. | spółka | odwołujący |
| Prezes Urzędu Regulacji Energetyki | organ_państwowy | strona przeciwna |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 479^47 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd odrzuca odwołanie wniesione po upływie terminu do jego wniesienia, niedopuszczalne z innych przyczyn, a także wtedy, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków odwołania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewykonanie przez stronę zarządzenia sądu o uzupełnieniu braków formalnych.
Godne uwagi sformułowania
Wezwanie do usunięcia braków formalnych dwukrotnie awizowane odesłane zostało do Sądu z adnotacjami: „Adresata nie zastałem”, „Zwrot nie podjęto w terminie”. Sąd uznał je za doręczone w dniu 16 października 2013 r. Ponieważ stosownie do treści art. 479 47 § 2 k.p.c. sąd odrzuca odwołanie [...] a w wyznaczonym przez Sąd terminie zarządzenie z dnia 16 września 2013 r. nie zostało wykonane, uzasadnione było odrzucenie odwołania.
Skład orzekający
Andrzej Turliński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odrzucania odwołań w sprawach regulacyjnych z powodu braków formalnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań przed SOKiK i procedury odwoławczej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia odwołania z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, co nie czyni jej szczególnie interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
energetyka
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XVII AmE 94/13 POSTANOWIENIE Dnia 24 października 2013 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Andrzej Turliński po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 października 2013 r. w Warszawie sprawy z odwołania (...) Sp. z o.o. w Ł. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki o wymierzenie kary pieniężnej na skutek odwołania od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki z dnia 24 maja 2013 r. Nr (...) postanawia: odrzucić odwołanie. SSO Andrzej Turliński UZASADNIENIE Zarządzeniem z dnia 16 września 2013 r. odwołujący się został wezwany do usunięcia braków formalnych odwołania poprzez uiszczenie opłaty sądowej w wysokości 100 zł oraz wykazanie odpowiednim dokumentem, że osoba podpisująca odwołanie miała w dacie tej czynności prawo do reprezentowania odwołującego się, w terminie tygodniowym od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia odwołania. Wezwanie do usunięcia braków formalnych dwukrotnie awizowane odesłane zostało do Sądu z adnotacjami: „Adresata nie zastałem”, „Zwrot nie podjęto w terminie”. Sąd uznał je za doręczone w dniu 16 października 2013 r. W związku z tym termin do usunięcia braków formalnych upłynął bezskutecznie w dniu 23 października 2012 r. Ponieważ stosownie do treści art. 479 47 § 2 k.p.c. sąd odrzuca odwołanie wniesione po upływie terminu do jego wniesienia, niedopuszczalne z innych przyczyn, a także wtedy, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków odwołania, a w wyznaczonym przez Sąd terminie zarządzenie z dnia 16 września 2013 r. nie zostało wykonane, uzasadnione było odrzucenie odwołania na podstawie art. 479 47 § 2 k.p.c. SSO Andrzej Turliński Zarządzenie: odpis postanowienia przesłać stronom z pouczeniem o zażaleniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI